Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Поповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурсиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с Управления Федерального налоговой службы по Сахалинской области вознаграждения и судебных расходов в сумме 672 342, 08 руб. за проведение процедуры банкротства ООО «Шахтерское автотранспортное предприятие»,

при участии представителя уполномоченного органа ФИО2 по доверенности от 27.11.2017 № 11-01/704,

в отсутствие иных лиц, участвующих в рассмотрении заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.04.2012 ООО «Шахтерское пассажирское автотранспортное предприятие» на основании заявления уполномоченного органа признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в упрощенном порядке, установленном для отсутствующих должников, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о переходе на общую процедуру банкротства ООО «Шахтерское пассажирское автотранспортное предприятие», прекращена упрощенная процедура банкротства, суд перешел к общей процедуре конкурсного производства, осуществляемой в соответствии с главой VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 25.09.2017 конкурсное производство в отношении ООО «Шахтерское пассажирское автотранспортное предприятие» завершено.

14.02.2018 от арбитражного управляющего ФИО1 в суд поступило заявление о взыскании с Управления Федерального налоговой службы по Сахалинской области вознаграждения в размере 644 699,87 руб. и судебных расходов за проведение процедуры банкротства ООО «Шахтерское автотранспортное предприятие» в размере 27 642,21 руб. (с учетом уточнений, поступивших в суд 18.07.2018).

Определением суда от 21.02.2018 заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 02.04.2018, затем откладывалось и определением суда от 07.09.2018 судебное заседание отложено на 02.10.2018.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Арбитражный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, представил письменное ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Судом определено рассматривать заявление в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившегося заявителя.

Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п.п. 1,3,4 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление №91), если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление №97) в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Шахтерское автотранспортное предприятие» видно, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения задолженности по вознаграждению и понесенным расходам перед арбитражным управляющим ФИО1

Поскольку заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (п. 20 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91"О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Арбитражным управляющим ФИО1 заявлено требование о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Сахалинской области 644 699,87 руб. вознаграждения за период с 03.04.2012 по 11.09.2017 включительно.

В соответствии с п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего и конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно п. 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления №97, установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Как следует из обстоятельств дела и указывалось ранее, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.04.2012, резолютивная часть которого объявлена 03.04.2012, в отношении ООО «Шахтерское пассажирское автотранспортное предприятие» открыто конкурсное производство в упрощенном порядке, установленном для отсутствующих должников, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 с установлением единовременного вознаграждения в размере 10 000 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 (резолютивная часть от 24.06.2014) удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о переходе на общую процедуру банкротства ООО «Шахтерское пассажирское автотранспортное предприятие», прекращена упрощенная процедура банкротства, суд перешел к общей процедуре конкурсного производства, осуществляемой в соответствии с главой VII Закона о банкротстве.

Определением суда от 25.09.2017 конкурсное производство в отношении ООО «Шахтерское пассажирское автотранспортное предприятие» на основании ходатайства конкурсного управляющего ФИО1, поступившего в суд 11.09.2017, завершено.

Как следует из п. 2 Постановления № 97, установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.Период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

Таким образом, ФИО1 являлся конкурсным управляющим должника с 03.04.2012 (дата объявления резолютивной части решения об утверждении ФИО1 конкурсным управляющим) по 10.09.2017 (до даты подачи ходатайства о завершении конкурсного производства) и размер причитающегося ему вознаграждения составляет 1 167 000 руб., из которых:

10 000 руб. – за период с 03.04.2012 по 23.06.2014 (единовременно);

7 000 руб. – за период с 24.06.2014 по 30.06.2014 (7 дней);

180 000 руб.–за период с июля 2014 года по декабрь 2014 года (6 месяцев);

360 000 руб. – за 2015 год;

360 000 руб. – за 2016 год;

240 000 руб. – за период с января 2017 года по август 2017 года (8 месяцев);

10 000 руб. – за период с 01.10.2017 по 10.09.2017 (10 дней).

С учетом частичной выплаты вознаграждения за счет средств должника в размере 523 300,13 руб. задолженность по вознаграждению перед конкурсным управляющим ФИО1 составляет 643 699,87 руб.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования заявителя по причитающемуся ему вознаграждению в сумме 643 699,87 руб.

Заявитель также указывает на понесенные им расходы в сумме 453 062,24 руб. на цели конкурсного производства должника, из которых возмещено за счет средств должника 425 420,03 руб., ввиду чего просит взыскать с уполномоченного органа 27 642,21 руб.

В частности, арбитражный управляющий ссылается на расходы в суммах 1 970 руб. по уплате комиссии банка, 15 096 руб. по уплате госпошлины, 45 000 руб. по оплате оценки имущества, 24 365,94 руб. по оплате почтовых услуг и покупке канцтоваров, 6 600 руб. по несению прочих расходов по обеспечению текущей деятельности управляющего, 117 979,30 руб. по оплате публикации объявлений в газете, 4 500 руб. по несению расходов на оргтехнику, 156 960 руб. по несению расходов на привлеченных специалистов, 15 000 руб. по несению расходов, связанных с реализацией имущества должника, 65 591 руб. по оплате транспортных расходов.

В соответствии с п.2 ст.20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Главным условием для возмещения таких расходов является взаимосвязь расходов с делом о несостоятельности (банкротстве) должника.

Из материалов дела установлено, что арбитражным управляющим понесены расходы на услуги банка при совершении операций по перечислению денежных средств в процедуре банкротства ООО «Шахтерское автотранспортное предприятие», за которые банком взимается комиссия. В частности, в подтверждение данных расходов заявителем представлены платежные требования № 590 от 26.11.2015, № 102 от 01.10.2015, № 99 от 14.09.2015, № 304 от 11.09.2015, № 173 от 26.08.2015, №577 от 03.07.2015, № 319 от 01.07.2015, № 299 от 11.06.2015, № 727 от 02.06.2015, № 123 от 25.05.2015, № 829 от 06.05.2015, № 232 от 20.04.2015, № 437 от 06.04.2015, № 150 от 03.04.2015, № 482 от 23.03.2015, № 674 от 16.03.2015, № 817 от 25.02.2015, № 79 от 12.02.2015, № 995 от 05.02.2015, № 446 от 03.02.2015, № 652 от 19.01.2015, № 682 от 15.01.2015, № 696 от 19.12.2014, № 176 от 10.12.2014, № 512 от 09.12.2014, № 808 от 02.12.2014, № 514 от 29.08.2014, № 904 от 28.11.2014, № 148 от 14.11.2014, № 212 от 15.10.2014, № 711 от 09.10.2014, № 321 от 08.10.2014, № 388 от 18.09.2014, № 963 от 08.09.2014, № 514 от 30.08.2014, № 337 от 20.08.2014, чек-ордера № 12 от 15.03.2013, № 50 от 30.05.2012, № 51 от 30.05.2012, квитанция № 7978720 от 27.04.2012 на общую сумму 1 940 руб.

Суд приходит к выводу, что данные расходы на сумму 1 940 руб. понесены арбитражным управляющим правомерно, поскольку представленные в материалы дела и перечисленные выше доказательства подтверждают, что данные расходы понесены арбитражным управляющим непосредственно в процедуре банкротства ООО «Шахтерское автотранспортное предприятие».

Относительно расходов в сумме 30 руб. на услуги банка по платежному требованию № 626 от 18.10.2014 суд не находит оснований для признания их обоснованными, поскольку заявителем не представлено в материалы дела указанный платежный документ. В дополнительных письменных пояснениях, поступивших в суд 03.07.2018, заявитель указал на отсутствие у него указанного документа.

Арбитражным управляющим понесены также расходы в сумме 15 096 руб. по уплате государственной пошлине за изготовление копий судебных актов. В подтверждение указанных расходов ФИО1 представлены чеки № 1466375 от 20.08.2013, № 278093 от 15.05.2013, № 16345 от 04.04.2013, № 16311 от 04.04.2013, платежные поручения № 55 от 10.04.2013, № 35 от 08.02.2013, чек-ордера № 51 от 30.05.2012, № 50 от 30.05.2012, квитанция № 7978720 от 27.04.2012 на общую сумму 15 096 руб.

Ознакомившись с представленными в материалы дела доказательствами, а также с письменными пояснениями ФИО1, поступившими в суд 03.07.2018, судом установлено, что данные расходы понесены непосредственно в целях проведения мероприятий в процедуре банкротства ООО «Шахтерское автотранспортное предприятие».

Кроме того, арбитражный управляющий ссылается на несение расходов , связанных с оценкой имущества должника, в сумме 45 000 руб.

В подтверждение данных расходов заявителем в материалы дела представлен договор на информационно-консультационные услуги № 29/08/2013 от 29.08.2013, согласно которому ООО «Краевой центр оценки» предоставляет конкурсному управляющему ООО «Шахтерское автотранспортное предприятие» информационно-консультационные услуги по определению стоимости имущества, принадлежащего ООО «Шахтерское автотранспортное предприятие» на праве собственности, стоимость которых составляет 30 000 руб. В подтверждение фактического исполнения условий договора арбитражным управляющим представлены акт № 000160 от 05.09.2013, счет № 180 от 05.09.2013, платежное поручение № 100 от 05.09.2013, акт приема передачи отчета об оценке от 01.10.2013. Также представлен договор на оказание услуг по проведению оценки № 3/15-11 от 25.11.2015, по условиям которого конкурсный управляющий ООО «Шахтерское автотранспортное предприятие» поручает, а Независимый оценщик ИП ФИО3 производит по поручению заказчика оценку рыночной стоимости объекта. Кроме указанного договора представлен акт сдачи-приемки выполненных работ № 3/15-11 от 27.11.2015, платежное поручение № 000482 от 26.11.2015.

Оценив представленные в материалы дела доказательства относительно таких расходов, судом установлена взаимосвязь расходов с делом о несостоятельности (банкротстве) ООО «Шахтерское автотранспортное предприятие», ввиду чего расходы в сумме 45 000 руб. также обоснованны.

Почтовые расходы и расходы на приобретение канцтоваров арбитражного управляющего в сумме 24 365,94 руб. подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми кассовыми чеками № 122, № 123 от 07.09.2017, № 10767 от 04.09.2017, № 08252 от 22.08.2017, № 07596 от 18.08.2017, № 21 от 30.06.2017, № 15623 от 30.06.2017, № 91 от 16.06.2017, № 07526, № 07258 от 25.05.2017, № 45304, № 45307 от 07.03.2017, № 14206, № 14307 от 06.03.2017, № 14035, № 14038 от 02.03.2017, № 08165 от 14.02.2017, № 04180 от 27.12.2016, № 04179 от 27.12.2016, № 04181 от 27.12.2016, № 11 от 01.12.2016, № 28264 от 17.11.2016, № 28961 от 05.09.2016, № 43838 от 18.08.2016, № 16082 от 26.07.2016, № 09406 от 22.07.2016, № 11 от 13.07.2016, № 27160 от 22.06.2016, № 00741 от 07.06.2016, № 47675 от 18.05.2016, № 31938 от 16.05.2016, № 20325 от 13.04.2016, № 13 от 07.04.2016, № 29729 от 10.03.2016, № 28737 от 17.02.2016, № 16717 от 12.02.2016, № 8 от 26.01.2016, № 45506 от 29.12.2015, № 25642 от 18.12.2015, № 13853 от 08.12.2015, № 24193 от 27.11.2015, № 23829 от 23.11.2015, № 9 от 10.11.2015, № 20856 от 30.09.2015, №02913 от 14.09.2015, № 0408 от 10.09.2015, № 12 от 30.09.2015, № 03294 от 03.09.2015, № 19018 от 26.08.2015, № 24126 от 18.08.2015, № 15 от 15.07.2015, № 16267, № 46270 от 02.07.2015, №16019,м №16020 от 17.06.2015, № 15835, № 15836 от 15.06.2015, № 15163, № 15164 от 02.06.2015, № 39063, № 39064 от 26.05.2015, № 6 от 26.05.2015, № 13894, № 13895 от 12.05.2015, № 13340, № 13341 от 29.04.2015, № 14 от 28.04.2015, № 11969, № 11970 от 02.04.2015, № 11739, № 11740 от 30.03.2015, № 13 от 30.03.2015, № 11057, № 11058 от 17.03.2015, № 10194, № 10195 от 26.02.2015, № 5 от 04.02.2015, № 09022, № 09023 от 04.02.2015, № 04625 от 19.01.2015, № 05093 от 14.01.2015, №47236 от 30.12.2014, № 23 от 25.12.2014, № 06970, № 06971 от 22.12.2014, № 01526 от 15.12.2014, № 06019 от 03.12.2014, № 05935, № 05936 от 02.12.2014, № 05725 от 27.11.2014, № 13 от 13.11.2014, № 04012 от 22.10.2014, № 03847 от 17.10.2014, № 03169 от 06.10.2014, № 23683 от 02.10.2014, № 23684 от 02.10.2014, № 10 от 25.09.2014, № 02110 от 15.09.2014, №01486, № 01487 от 02.09.2014, № 01147, № 01148 от 26.08.2014, № 00423, № 00424 от 11.08.2014, № 00290 от 07.08.2014, № 6 от 07.08.2014, № 27989 от 01.08.2014, от 30.07.2014, № 49646 от 23.07.2014, № 49489 от 21.07.2014, № 13565 от 16.07.2014, № 31645 от 10.07.2014, № 48945 от 10.07.2014, № 17 от 08.07.2014, № 48583 от 03.07.2014, № 27261 от 03.07.2014, № 48515 от 02.07.2014, № 1 от 16.06.2014, № 3 от 16.06.2014, № 47564 от 11.06.2014, №47140 от 04.06.2014, № 46569 от 26.05.2014, № 45442 от 05.05.2014, № 10 от 29.04.2014, № 21400 от 03.04.2014, № 5 от 28.03.2014, № 00308 от 27.03.2014, № 44028 от 17.03.2014, № 43409 от 28.02.2014, № 10 от 12.02.2014, № 017582 от 12.02.2014, № 16 от 10.01.2014, № 41008 от 10.01.2014, № 13389 от 28.12.2013, № 13390 от 28.12.2013, № 13391 от 28.12.2013, № 12308 от 27.12.2013, № 40729 от 26.12.2013, № 35435 от 18.12.2013, № 40036 от 12.12.2013, № 4 от 10.12.2013, № 39527 от 02.12.2013, № 39057 от 21.11.2013, № 38865 от 18.11.2013, № 22 от 05.11.2013, № 20150 от 28.10.2013, № 20154 от 28.10.2013, № 20151 от 28.10.2013, № 36580 от 03.10.2013, № 01055 от 25.09.2013, № 01054 от 25.09.2013, № 01053 от 25.09.2013, № 34886 от 04.09.2013, № 23 от 15.08.2013, № 332668 от 07.08.2013, № 33059 от 02.08.2013, № 32199 от 19.07.2013, № 32006 от 17.07.2013, № 8 от 17.07.2013, № 31788 от 15.07.2013, № 30423 от 25.06.2013, № 10 от 26.04.2013, № 26773 от 25.04.2013, № 26267 от 18.04.2013, № 25833 от 11.04.2013, № 25135 от 02.04.2013, № 24776 от 27.03.2013, № 24125 от 15.03.2013, № 25 от 13.03.2013, № 22824 от 19.02.2013, № 2228 от 11.02.2013, № 20659 от 16.01.2013, № 19686 от 21.12.2012, № 19317 от 17.12.2012, № 48194 от 05.12.2012, № 17528 от 19.11.2012, № 44359 от 14.11.2012, № 44360 от 14.11.2012, № 44361 от 14.11.2012, № 44362 от 14.11.2012, № 17216 от 13.11.2012, № 16322 от 26.10.2012, № 30240 от 25.10.2012, № 07233 от 19.10.2012, № 22202 от 16.10.2012, № 15525 от 12.10.2012, № 04149 от 10.10.2012, № 14744 от 28.09.2012, № 04086 от 27.09.2012, № 04083 от 27.09.2012, № 04085 от 27.09.2012, № 04084 от 27.09.2012, № 04082 от 27.09.2012, № 04081 от 27.09.2012, № 04080 от 27.09.2012, № 04079 от 27.09.2012, № 04076 от 27.09.2012, № 04074 от 27.09.2012, № 04078 от 27.09.2012, № 04077 от 27.09.2012, № 04075 от 27.09.2012, № 04073 от 27.09.2012, № 04072 от 27.09.2012, № 04071 от 27.09.2012, № 9 от 26.09.2012, № 49961 от 21.09.2012, № 24195 от 19.09.2012, № 07124 от 14.09.2012, № 11532 от 07.08.2012, № 11014 от 30.07.2012, № 10779 от 25.07.2012, № 09930 от 12.07.2012, № 1 от 10.07.2012, № 09669 от 10.07.2012, № 2 от 05.07.2012, № 019327 от 04.07.2012, № 40 от 04.07.2012, № 12 от 04.07.2012, № 08849 от 26.06.2012, № 08745 от 25.06.2012, № 08164 от 14.06.2012, № 08037 от 09.06.2012, № 07302 от 30.05.2012, № 07021 от 25.05.2012, № 092841 от 11.05.2012, товарными чеками от 30.06.2017, от 01.12.2016, от 13.07.2016, от 07.04.2016, от 26.01.2016, от 10.11.2015, от 30.09.2015, от 15.07.2015, от 26.05.2015, от 28.04.2015, от 30.03.2015, от 04.02.2015, от 25.12.2014, от 13.11.2014, от 25.09.2014, от 07.08.2014, № к4А-0034258 от 30.07.2014, № к4А-0031931 от 11.07.2014, от 08.07.2014, от 16.06.2014, от 16.06.2014, от 29.04.2014, от 28.03.2014, от 12.02.2014, от 10.01.2014, от 10.12.2013, от 05.11.2013, от 15.08.2013, от 17.07.2013, от 26.04.2013, от 13.03.2013, № к3А-0014242 от 12.03.2013, от 26.09.2012, от 10.07.2012, от 05.07.2012, № 02В-0006714 от 06.06.2012, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.07.2014, квитанциями DHL 5118366503 от 13.08.2013, 5118355863 от 16.07.2013. Указанные документы позволяют установить, что расходы понесены ФИО1 в связи с проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО «Шахтерское автотранспортное предприятие».

Кроме того, из материалов дела следует, что конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства должника была изготовлена печать ООО «Шахтерское автотранспортное предприятие», за изготовление которой понесены расходы в сумме 2 890 руб., что подтверждается квитанцией от 04.04.2013, товарным чеком № 246 от 24.11.2016 и кассовым чеком от 24.11.2016. Также понесены расходы на совершение нотариальных действий по удостоверению образца подписи на банковской карточке, заверение копии судебного акта и паспорта ФИО1, что подтверждается квитанциями прихода по реестру № 8-3826 от 12.07.2012 на сумму 160 руб. и № 8-3631, 3632 от 03.07.2012 на сумму 950 руб. А также оплачена госпошлина в сумме 2 600 руб. за выдачу дубликата свидетельства о государственной регистрации ООО «Шахтерское автотранспортное предприятие», что подтверждается чек-ордерами № 0011 и № 0012 от 15.03.2013, заявлением конкурсного управляющего ФИО1 от 15.03.2013, адресованного в Межрайонную ИФНС № 2 по Сахалинской области, реестром отправки от 15.03.2013.

Перечисленные расходы на общую сумму 6 600 руб. документально подтверждены материалами дела, в связи с чем, суд также признает их обоснованными.

Кроме того, арбитражным управляющим понесены расходы в сумме 117 979,30 руб., связанные с публикацией объявлений в рамках процедуры конкурсного производства ООО «Шахтерское автотранспортное предприятие», а именно:

- финальный отчет № 055888, что подтверждает акт от 02.10.2017, счет-фактура № 02/787262 от 02.10.2017 – на сумму 805 руб.;

- сообщение о судебном акте № 2117996, что подтверждает акт от 29.09.2017, счет-фактура № 02/780452 от 29.09.2017 - на сумму 805 руб.;

- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 2064626, что подтверждает акт от 07.09.2017, счет-фактура № 02/713906 от 07.09.2017 - на сумму 805 руб.;

- сообщение о собрании кредиторов № 2015816, что подтверждает акт от 17.08.2017, счет-фактура № 02/652198 от 17.08.2017 г. - на сумму 805 руб.;

- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 1909426 от 03.07.2017, что подтверждает акт от 03.07.2017, счет-фактура № 02/514310 от 03.07.2017 - на сумму 805 руб.;

- сообщение о собрании кредиторов № 1871881 от 16.06.2017, что подтверждает акт от 16.06.2017, счет-фактура № 02/464500 от 16.06.2017 - на сумму 805 руб.;

- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 1868791, что подтверждает акт от 15.06.2017, счет-фактура № 02/460547 от 15.06.2017- на сумму 805 руб.;

- сообщение о собрании кредиторов № 1822620, что подтверждает акт от 25.05.2017, счет-фактура № 02/400742 от 25.05.2017 - на сумму 805 руб.;

- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 1672081, что подтверждает акт от 17.03.2017, счет-фактура № 02/198297 от 17.03.2017 - на сумму 805 руб.;

- сообщение о собрании кредиторов № 1638978, что подтверждает акт от 02.03.2017, счет-фактура № 02/152022 от 02.03.2017 - на сумму 805 руб.;

- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 1638983, что подтверждает акт от 02.03.2017, счет-фактура № 02/152021 от 02.03.2017 - на сумму 805 руб.;

- сообщение о собрании кредиторов № 1602253, что подтверждает акт от 13.02.2017, счет-фактура № 02/102461 от 13.02.2017- на сумму 805 руб.;

- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 1459807, что подтверждает акт от 02.12.2016, счет-фактура № 804939 от 02.12.2016 - на сумму 805 руб.;

- сообщение о собрании кредиторов № 1426431, что подтверждает акт от 17.11.2016, счет-фактура № 756616 от 17.11.2016 - на сумму 805 руб.;

- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 1279135 от 02.09.2016, что подтверждает счет-фактура № 554608 от 02.09.2016 - на сумму 805 руб.;

- сообщение о собрании кредиторов № 1250576, что подтверждает акт от 18.08.2016, счет-фактура № 513963 от 18.08.2016 - на сумму 805 руб.;

- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 1148039, что подтверждает акт от 22.06.2016, счет-фактура № 373552 от 22.06.2016 - на сумму 805 руб.;

- сообщение о собрании кредиторов № 1121200, что подтверждает акт от 07.06.2016, счет-фактура № 334001 от 07.06.2016 - на сумму 805 руб.;

- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 1116004, что подтверждает акт от 03.06.2016, счет-фактура № 328392 от 03.06.2016 - на сумму 805 руб.;

- сообщение о собрании кредиторов № 1087241, что подтверждает акт от 18.05.2016, счет-фактура № 287329 от 18.05.2016 - на сумму 805 руб.;

- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 1000650, что подтверждает акт от 25.03.2016, счет-фактура № 162904 от 25.03.2016 – на сумму 712,96 руб.;

- сообщение о собрании кредиторов № 974863, что подтверждает акт от10.03.2016, счет-фактура № 124584 от 10.03.2016 - на сумму 712,96 руб.;

- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 969131, что подтверждает акт от 09.03.2016, счет-фактура № 121169 от 09.03.2016 - на сумму 712,96 руб.;

- сообщение о собрании кредиторов № 943487, что подтверждает акт от 17.02.2016, счет-фактура № 80497 от 17.02.2016 - на сумму 712,96 руб.;

- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 891557, что подтверждает акт от 13.01.2016, счет-фактура № 02/5468 от 13.01.2016 - на сумму 712,96 руб.;

- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 874057, что подтверждает акт от 24.12.2015, счет-фактура № 692506 от 24.12.2015 - на сумму 712,96 руб.;

- сообщение о собрании кредиторов № 866513, что подтверждает акт от 18.12.2015, счет-фактура № 681112 от 18.12.2015 - на сумму 712,96 руб.;

- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 864232, что подтверждает акт от 17.12.2015, счет-фактура № 677764 от 17.12.2015 - на сумму 712,96 руб.;

- сообщение о собрании кредиторов № 850934, что подтверждает акт от 08.12.2015, счет-фактура № 652281 от 08.12.2015- на сумму 712,96 руб.;

- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 850930, что подтверждает акт от 08.12.2015, счет-фактура № 652277 от 08.12.2015 - на сумму 712,96 руб.;

- сообщение о собрании кредиторов № 838805, что подтверждает акт от 30.11.2015, счет-фактура № 632614 от 30.11.2015 - на сумму 712,96 руб.;

- сообщение о собрании кредиторов № 829537, что подтверждает акт от 24.11.2015, счет-фактура № 623248 от 24.11.2015 - на сумму 712,96 руб.;

- сообщение о результатах собрания кредиторов № 765362, что подтверждает акт от 02.10.2015, счет-фактура № 514311 от 02.10.2015, счет № 01-519255 от 01.10.2015, платежное поручение № 459 от 01.10.2015 - на сумму 712,96 руб.;

- сообщение о собрании кредиторов № 744309, что подтверждает акт от 14.09.2015, счет-фактура № 473825 от 14.09.2015, счет № 01-505814 от 11.09.2015, платежное поручение № 452 от 11.09.2015 – на сумму 712,96 руб.;

- сообщение о собрании кредиторов № 723440, что подтверждает акт от 27.08.2015, счет-фактура № 443741 от 27.08.2015, счет № 01-494571 от 26.08.2015, платежное поручение № 442 от 26.08.2015 – на сумму 712,96 руб.;

- сообщение о результатах собрания кредиторов № 742441, что подтверждает акт от 15.09.2015, счет-фактура № 476314 от 15.09.2015, счет № 01-506798 от 14.09.2015, платежное поручение № 453 от 14.09.2015 – на сумму 712,96 руб.;

- сообщение о результатах собрания кредиторов № 659400, что подтверждает акт от 02.07.2015, счет-фактура № 333918 от 02.07.2015, счет № 01-457050 от 01.07.2015, платежное поручение № 419 от 01.07.2015 – на сумму 712,96 руб.;

- сообщение о собрании кредиторов № 637521, что подтверждает кт от 15.06.2015, счет-фактура № 292922 от 15.06.2015, счет № 01-443800 от 11.06.2015, платежное поручение № 415 от 11.06.2015 – на сумму 712,96 руб.;

- сообщение о результатах собрания кредиторов № 637519, что подтверждает акт от 15.06.2015, счет-фактура № 292921 от 15.06.2015, счет № 01-443798 от 11.06.2015, платежное поручение № 414 от 11.06.2015 – на сумму 712,96 руб.;

- сообщение о собрании кредиторов № 615840, что подтверждает акт от 26.05.2015, счет-фактура № 256405 от 26.05.2015, счет № 01-430430 от 25.05.2015, платежное поручение № 402 от 25.05.2015 – на сумму 712,96 руб.;

- сообщение о результатах собрания кредиторов № 578168, что подтверждает акт от 21.04.2015, счет-фактура № 186668 от 21.04.2015, счет № 01-406862 от 20.04.2015, платежное поручение № 387 от 20.04.2015 – на сумму 712,96 руб.;

- сообщение о результатах собрания кредиторов № 558474, что подтверждает акт от 02.04.2015, счет-фактура № 150340 от 02.04.2015, счет № 01-393879 от 01.04.2015, платежное поручение № 372 от 01.04.2015 – на сумму 712,96 руб.;

- сообщение о результатах собрания кредиторов № 539694, что подтверждает акт от 17.03.2015, счет-фактура № 115155 от 17.03.2015, счет № 01-382177 от 16.03.2015, платежное поручение № 362 от 16.03.2015 – на сумму 640 руб.;

- сообщение о собрании кредиторов № 539698, что подтверждает акт от 17.03.2015, счет-фактура № 115157 от 17.03.2015, счет № 01-382181 от 16.03.2015, платежное поручение № 361 от 16.03.2015 – на сумму 640 руб.;

- сообщение о собрании кредиторов № 519610, что подтверждает счет № 01- 369363 от 25.02.2015, платежное поручение № 349 от 25.02.2015, акт от 26.02.2015, счет-фактура № 82093 от 26.02.2015 – на сумму 640 руб.;

- объявление в газете «Южно- Сахалинск Сегодня» № 6 от 05.02.2015 г., что подтверждает счет № 7 от 04.02.2015, платежное поручение № 343 от 05.02.2015, акт № 6 от 05.02.2015 – на сумму 1 001 руб.;

- сообщение о результатах проведения торгов № 497498, что подтверждает счет № 01-355025 от 03.02.2015, платежное поручение № 341 от 03.02.2015, акт от 04.02.2015, счет-фактура № 41631 от 04.02.2015 – на сумму 640 руб.;

- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 482477, что подтверждает счет № 01-345122 от 19.01.2015, платежное поручение № 332 от 19.01.2015, акт от 20.01.2015, счет- фактура № 14079 от 20.01.2015 – на сумму 640 руб.;

- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 442218, что подтверждает платежное поручение № 323 от 19.12.2014, счет № 01-331736 от 19.12.2014, акт от 22.12.2014, счет-фактура № 484551 от 22.12.2014 – на сумму 640 руб.;

- сообщение о собрании кредиторов № 442219, что подтверждает платежное поручение № 324 от 19.12.2014, счет № 01-331737 от 19.12.2014, акт от 22.12.2014, счет-фактура № 484552 от 22.12.2014 – на сумму 640 руб.;

- объявление в газете «Южно- Сахалинск Сегодня» № 65 от 04.12.2014, что подтверждает счет № 100 от 02.12.2014, платежное поручение № 312 от 02.12.2014, акт № 150 от 04.12.2014, - на сумму 3 300 руб.;

- сообщение о собрании кредиторов № 441925, что подтверждает платежное поручение № 306 от 28.11.2014, счет № 01-318456 от 28.11.2014, акт от 01.12.2014, счет-фактура № 445518 от 01.12.2014 – на сумму 640 руб.;

- объявление № 25010010269, что подтверждает счет № 25010010269 от 27.11.2014, платежное поручение № 307 от 28.11.2014 – на сумму 12 174,72 руб.;

- сообщение о результатах торгов № 440880, что подтверждает платежное поручение № 305 от 28.11.2014, счет № 01-317787 от 27.11.2014, акт от 01.12.2014, счет-фактура № 445350 от 01.12.2014 – на сумму 640 руб.;

- сообщение о результатах торгов № 440851, что подтверждает платежное поручение № 302 от 28.11.2014, счет № 01-317767 от 27.11.2014, акт от 01.12.2014, счет-фактура № 445342 от 01.12.2014 – на сумму 640 руб.;

- сообщение о результатах торгов № 440868, что подтверждает платежное поручение № 304 от 28.11.2014, счет № 01-317775 от 27.11.2014, акт от 01.12.2014, счет-фактура № 445348 от 01.12.2014 – на сумму 640 руб.;

- сообщение о результатах торгов № 440858, что подтверждает платежное поручение № 303 от 28.11.2014, счет № 01-317769 от 27.11.2014, акт от 01.12.2014, счет-фактура № 445344 от 01.12.2014 – на сумму 640 руб.;

- публикация в газете «Южно-Сахалинск Сегодня» № 57 от 09.10.2014, что подтверждает счет № 88 от 08.10.2014, платежное поручение № 277 от 09.10.2014, акт № 135 от 09.10.2014 – на сумму 2 002 руб.;

- сообщение о результатах торгов № 395888, что подтверждает платежное поручение № 273 от 08.10.2014, счет № 01-287082 от 07.10.2014, акт от 09.10.2014, счет-фактура № 362098 от 09.10.2014 – на сумму 640 руб.;

- сообщение о результатах торгов № 395881, что подтверждает платежное поручение № 274 от 08.10.2014, счет № 01-287072 от 07.10.2014, акт от 09.10.2014, счет-фактура № 362095 от 09.10.2014 – на сумму 640 руб.;

- сообщение о результатах торгов № 395876, что подтверждает платежное поручение № 275 от 08.10.2014, счет № 01-287069 от 07.10.2014, акт от 09.10.2014, счет-фактура № 362094 от 09.10.2014 – на сумму 640 руб.;

- сообщение о результатах торгов № 395884, что подтверждает платежное поручение № 276 от 08.10.2014, счет № 01-287075 от 07.10.2014, акт от 09.10.2014, счет-фактура № 362096 от 09.10.2014 – на сумму 640 руб.;

- объявление № 25010009935, что подтверждает счет № 25010009935 от 07.10.2014, платежное поручение № 272 от 08.10.2014 – на сумму 9 405,57 руб.;

- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 379962, что подтверждает счет № 01-276208 от 18.09.2014, акт от 19.09.2014, счет-фактура № 333187 от 19.09.2014, платежное поручение № 260 от 18.09.2014 – на сумму 640 руб.;

- сообщение о собрании кредиторов № 362608, что подтверждает счет № 01-264415 от 28.08.2014, платежное поручение № 9 от 28.08.2014, акт от 01.09.2014, счет-фактура № 300679 от 01.09.2014 – на сумму 640 руб.;

- публикация в газете «Южно-Сахалинск Сегодня» № 45 от 21.08.2014, что подтверждает счет № 78 от 19.08.2014, платежное поручение № 238 от 20.08.2014, акт № 113 от 21.08.2014 – на сумму 6 292 руб.;

- объявление № 25010009607, что подтверждает счет № 25010009607 от 19.08.2014, платежное поручение № 237 от 20.08.2014 - на сумму 28 089,38 руб.;

- сообщение о проведении торгов в форме аукциона № 354733, что подтверждает платежное поручение № 236 от 20.08.2014., счет № 01- 258926 от 19.08.2014, акт от 21.08.2014, счет-фактура № 287398 от 21.08.2014 - на сумму 640 руб.;

- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 346809, что подтверждает платежное поручение № 229 от 11.08.2014, счет № 01-253548 от 08.08.2014, акт от 12.08.2014, счет-фактура № 271904 от 12.08.2014 - на сумму 640 руб.;

- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 321713, что подтверждает платежное поручение № 221 от 25.07.2014, счет № 01-242583 от 18.07.2014, акт от 28.07.2014, счет-фактура №250127 от 28.07.2014- на сумму 640 руб.;

- сообщение о собрании кредиторов № 330761, что подтверждает платежное поручение № 220 от 21.07.2014, счет № 01-242620 от 18.07.2014, акт от 22.07.2014, счет-фактура № 243029 от 22.07.2014 – на сумму 640 руб.;

- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 313730, что подтверждает платежное поручение № 209 от 30.06.2014, счет № 01-230993 от 27.06.2014, акт от 01.07.2014, счет-фактура № 211550 от 01.07.2014 г. - на сумму 640 руб.;

- сообщение о собрании кредиторов № 313736, что подтверждает платежное поручение № 210 от 30.06.2014, счет № 01-230996 от 27.06.2014, акт от 01.07.2014, счет-фактура № 211552 от 01.07.2014 – на сумму 640 руб.;

- сообщение о собрании кредиторов № 298419, что подтверждает платежное поручение № 198 от 05.06.2014, счет № 01-220341 от 05.06.2014, акт от 06.06.2014, счет-фактура № 178893 от 06.06.2014 – на сумму 640 руб.;

- объявление 25010003018, что подтверждает счет № 25010003018 от 26.04.2012, платежное поручение № 20 от 27.04.2012 - на сумму 7 289,51 руб.;

- сообщение о судебном акте № 064911, что подтверждает акт от 27.04.2012, счет-фактура № 50279 от 27.04.2012, платежное поручение № 17 от 26.04.2012, счет № 01-050790 от 26.04.2012 - на сумму 640 руб.

Помимо этого, в рамках исполнения полномочий конкурсного управляющего должника ФИО1 были понесены расходы на заправку картриджей в общей сумме 4 500 руб., что подтверждается товарным чеком от 26.06.2015, копиями чека № 39 от 17.03.2015, №781 от 26.08.2014, № 742 от 15.07.2014, № 683 от 15.05.2014, № 622 от 10.04.2014, № 577 от 31.01.2014, № 519 от 13.11.2013 № 891 от 25.07.2013, выданными ИП ФИО4, частично содержащие сведения о том, что заказчиком данных услуг выступает ООО «Шахтерское автотранспортное предприятие».

Кроме того, арбитражным управляющим ФИО1 в процедуре конкурсного производства ООО «Шахтерское автотранспортное предприятие» понесены расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в сумме 156 960 руб.

В частности, в материалы дела в качестве доказательств заявителем представлен договор хранения транспортных средств № 1 от 12.08.2014, согласно которому ИП ФИО5 принимает, а ООО «Шахтерское автотранспортное предприятие» передает на ответственное хранение по месту нахождения автостоянки (<...>) принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства, перечисленные в п. 1.1 договора.

В соответствии с условиями данного договора ИП ФИО5 принимает на себя охрану транспортных средств клиента с момента постановки транспортных средств на автостоянку на весь период его нахождения на территории автостоянки. Ежемесячная стоимость услуг рассчитывается исходя из суточного тарифа, составляющего 130 руб. в сутки с одного транспортного средства.

Согласно п. 2.6 договора клиент ежемесячно до 15 числа расчетного месяца производит оплату в размере 100% ежемесячной стоимости путем безналичного перечисления.

За период с августа 2014 по сентябрь 2015 года ИП ФИО5 было оказано услуг по хранению транспортных средств должника на общую сумму 149 760 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами № 19 от 28.08.2015, № 15 от 30.06.2015, № 9 от 29.05.2015, № 8 от 01.04.2015, № 5 от 12.03.2015, № 2 от 06.02.2015, № 1 от 07.01.2015, № 32 от 03.12.2014, № 5 от 10.11.2014, № 30 от 07.10.2014, № 28 от 03.09.2014, № 26 от 12.08.2014, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 12.08.2014, счетами-фактурами № 15 от 22.07.2015, № 12 от 11.05.2015, № 5 от 27.02.2015, № 2 от 30.01.2015, № 36 от 31.12.2014, № 34 от 28.11.2014, № 32 от 31.10.2014, № 27 от 30.09.2014, № 23 от 29.08.2014, актами № 8 от 30.04.2015, № 5 от 27.02.2015, № 2 от 30.01.2015, № 36 от 31.12.2014, № 35 от 28.11.2014, № 33 от 31.10.2014, № 29 от 30.09.2014, № 26 от 30.08.2014, платежными поручениями № 451 от 11.09.2015, № 422 от 03.07.2015, № 410 от 03.06.2015, № 396 от 06.05.2015, № 365 от 23.03.2015, № 345 от 11.02.2015, № 329 от 15.01.2015, № 317 от 10.12.2014, № 298 от 14.11.2014, № 281 от 15.10.2014, № 249 от 08.09.2014.

Также ООО «Шахтерское автотранспортное предприятие» в лице конкурсного управляющего ФИО1 был заключен договор с МКУ «Архив Углегорского района» МО УМР» (далее – Архив) о передаче документов на государственное хранение от 02.09.2013, согласно которому Архив принимает на досрочное государственное хранение архивные документы на платной основе. Стоимость данных услуг определена в Постановлении Администрации Углегорского муниципального района от 24.05.2013 № 275 «О ценах на услуги МКУ «Архив Углегорского района» МО УМР».

За указанные услуги Архива арбитражный управляющий понес расходы в сумме 6 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 102 от 06.09.2013.

Помимо этого, в целях обеспечения деятельности должника арбитражный управляющий ФИО1 15.04.2013 заключил срочный трудовой договор на участие во временных работах с гр. ФИО6, которая обязалась, согласно договору, выполнить работу по сшивке документов для сдачи в архив с оплатой оказанных услуг в размере 700 руб. Согласно расходному кассовому ордеру ФИО6 было выплачено 700 руб.

Также суд признает обоснованными расходы арбитражного управляющего, понесенные в целях реализации имущества должника на сумму 15 000 руб. В частности ОАО «Российский аукционный дом» были оказаны услуги арбитражному управляющему по предоставлению доступа к электронной площадке по договору оказания услуг № ЭП-972-2014 от 07.07.2014, что подтверждается счетами на оплату № 2241 от 06.10.2014, № 2637 от 21.11.2014, № 155 от 28.01.2015, актами № 2714 от 06.10.2014, № 3399 от 21.11.2014, № 214 от 28.01.2015, платежными поручениями № 000286 от 17.10.2014, № 000316 от 09.12.2014, № 000378 от 04.04.2015.

Помимо прочего, заявитель указывает на понесенные им транспортные расходы и расходы, связанные с проживанием в гостинице, при исполнении возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, что в сумме составляет 65 591 руб.

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, перечень расходов, содержащихся в данной статье, не является исчерпывающим, что, в свою очередь, позволяет отнести на имущество должника расходы конкурсного управляющего, в том числе, на проезд и проживание в месте нахождения должника и его имущества.

В соответствии с абз.8 п.2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей. Вилу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В этой связи, подлежит исследованию: факт несения проживающим вне места нахождения должника арбитражным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей расходов, в том числе на проезд и проживание в месте нахождения должника; разумность и обоснованность таких расходов; соответствие действий арбитражного управляющего принципам добросовестности и разумности; а также связь между данными расходами и процедурой банкротства должника.

Из материалов дела следует, что в соответствии с командировочным удостоверением № 2 от 08.08.2014 конкурсным управляющим ФИО1 был осуществлен выезд в командировку в г.Шахтерск Углегорского района Сахалинской области в период с 11.08.2014 по 14.08.2014 с целью осуществления мероприятий по расторжению договора № 130325/1 аренды транспортных средств без экипажа от 25.03.2013, приема-передачи транспортных средств, принадлежащих должнику, помещение транспортных средств на стоянку для хранения.

Как указывает арбитражный управляющий, в этой связи им были понесены расходы на сумму 40 403 руб. (с учетом письменных пояснений от 03.07.2018), в подтверждение чего представлены следующие документы:

- маршрутная квитанция электронного билета от 04.08.2014 на сумму 11 408 руб. на авиаперелет 11.08.2014 по маршруту Владивосток – Южно-Сахалинск, посадочный талон;

- кассовый чек ОАО «Приморнефтепродукт» № 1070 от 11.08.2014 на сумму 500 руб.;

- автобусный билет № 8187 от 07.08.2014 на сумму 1 093 руб. по маршруту Шахтерск – Южно-Сахалинск 11.08.2014;

- кассовый чек ООО «Углегорское пассажирское предприятие» от 12.08.2014 на сумму 1 055 руб. на покупку билета на автобус по маршруту Шахтерск- Южно-Сахалинск;

- кассовый чек от 12.08.2014 на сумму 1 625 руб. за оплату ужина в ресторане «Паворотти»;

- заказ-наряд «Единая служба такси» № 05668 от 13.08.2014 на сумму 300 руб. за услуги такси по маршруту Мира-отель – аэропорт ;

- заказ-наряд «Единая служба такси» № 07432 от 11.08.2014 на сумму 160 руб. за услуги такси по маршруту Детская 4 – Вокзальная 54;

- счет № 81 от 11.08.2014 и квитанция к приходному кассовому ордеру №81 от 11.08.2014 на сумму 1 500 руб. за проживание в гостинице в г.Шахтерске;

- счет от 12.08.2014 и чек № 22 от 12.08.2014 на сумму 5 605 руб. за проживание в гостинице «Мира-Отель» в г. Южно-Сахалинск;

- маршрутная квитанция электронного билета от 12.08.2014 на сумму 8 380 руб. на авиаперелет 13.08.2014 по маршруту Южно-Сахалинск – Владивосток, посадочный талон;

- электронный железнодорожный билет от 13.07.2015 на сумму 3 745 руб. по маршруту Владивосток – Хабаровск 10.08.2015;

- маршрутная квитанция электронного билета от 11.07.2015 на авиаперелет 11.08.2015 по маршруту Хабаровск-Владивосток на сумму 4 732 руб. и полис страхования пассажиров от 11.07.2015 на сумму 300 руб. (всего на сумму 5 032 руб.), посадочный талон.

Определениями суда от 04.07.2018, от 18.07.2018 арбитражному управляющему ФИО1 предлагалось:

- по чеку № 1070 от 11.08.2014 на сумму 500 руб.- обосновать, что и в каких целях приобреталось;

-по чеку № 8187 от 07.08.2014 на сумму 1 093 руб. - пояснить возможность приобретения билета на автобус по маршруту г.Шахтерск – г.Южно-Сахалинск в указанную дату, учитывая приезд в г.Южно-Сахалинск 11.08.2014, и возможность осуществления поездки 11.08.2014 по маршруту г.Шахтерск-г.Южно-Сахалинск (а не наоборот, учитывая пункт назначения г.Шахтерск);

-по чеку от 12.08.2014 на сумму 1 625 руб. за оплату ужина в ресторане «Паворотти» - обосновать относимость расходов к процедуре банкротства ООО «Шахтерское автотранспортное предприятие»;

-по заказ-наряду № 07432 от 11.08.2014- обосновать необходимость использования услуг такси (ул. Детская, 4 – ул. Вокзальная,54), а не использование более экономичного вида транспорта;

- по электронному железнодорожному билету от 13.07.2015 на сумму 3 745 руб. по маршруту Владивосток – Хабаровск (10.08.2015) и маршрутной квитанции электронного билета от 11.07.2015 на сумму 4 732 руб.на авиаперелет по маршруту Хабаровск – Владивосток (11.08.2015) - обосновать относимость к процедуре банкротства ООО «Шахтерское автотранспортное предприятие».

Вместе с тем, мотивированные пояснения с приложением доказательств арбитражным управляющим ФИО1 суду не представлены.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи, ввиду отсутствия доказательств необходимости несения расходов и относимости к процедуре банкротства ООО «Шахтерское автотранспортное предприятие» суд признает неправомерным несение ФИО1 как конкурсным управляющим должника следующих расходов:

- кассовый чек ОАО «Приморнефтепродукт» № 1070 от 11.08.2014 на сумму 500 руб.;

- автобусный билет № 8187 от 07.08.2014 на сумму 1 093 руб. по маршруту Шахтерск – Южно-Сахалинск 11.08.2014;

- кассовый чек от 12.08.2014 на сумму 1 625 руб. за оплату ужина в ресторане «Паворотти»;

- электронный железнодорожный билет от 13.07.2015 на сумму 3 745 руб. по маршруту Владивосток – Хабаровск 10.08.2015;

Расходы на услуги такси по заказ-наряду «Единая служба такси» №07432 от 11.08.2014 на сумму 160 руб. (маршрут Детская, 4 – Вокзальная, 54) суд также находит необоснованными ввиду отсутствия доказательств возможности использовать более экономичный вид транспорта для передвижения по городу Южно-Сахалинску.

Одновременно суд признает правомерным несение арбитражным управляющим ФИО1 остальных вышеперечисленных расходов в сумме 28 248 руб. как относящихся к процедуре банкротства ООО «Шахтерское автотранспортное предприятие», в том числе расходов на услуги такси по заказ-наряду «Единая служба такси» № 05668 от 13.08.2014 на сумму 300 руб. (маршрут Мира-отель – аэропорт), принимая во внимание время поездки (6 часов 20 минут ) и возможность отсутствия в указанное время регулярного автобусного движения.

Также из материалов дела следует, что в соответствии с командировочным удостоверением № 1 от 22.03.2013 конкурсным управляющим ФИО1 был осуществлен выезд в командировку в г.Углегорск Углегорского района Сахалинской области в период с 24.03.2013 по 30.03.2013 с целью осуществления мероприятий по приему имущества в ОСП по Углегорскому району УФССР по Сахалинской области от ООО «Углегорское ПАТП №1».

Как указывает арбитражный управляющий, в этой связи им были понесены расходы на сумму 25 188 руб. (с учетом письменных пояснений от 03.07.2018), в подтверждение чего представлены следующие документы:

- квитанция электронного билета от 11.03.2013 на сумму 4 900 руб. на авиаперелет 24.03.2013 по маршруту Владивосток – Южно-Сахалинск , посадочный талон;

- маршрутная квитанция электронного билета от 14.03.2013 на сумму 4 998 руб. на авиаперелет 30.03.2013 по маршруту Южно-Сахалинск – Владивосток, посадочный талон;

- счет №38 от 25.03.2013 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 38 от 25.03.2013 на сумму 4 000 руб. за проживание в гостинице в г.Шахтерске с 24.03.2013 по 26.03.2013;

- счет № №01115569 от 27.03.2013 и кассовый чек от 27.03.2013 на сумму 2 500 руб. за проживание в гостинице «Комфорт плюс» в г.Южно-Сахалинске с 26.03.2013 по 27.03.2013;

- счет № 4539 от 27.03.2013 и кассовый чек от 27.03.2013 на сумму 8 100 руб. за проживание в гостинице «Панорама» в г.Южно-Сахалинске с 27.03.2013 по 30.03.2013;

- кассовый чек от 27.03.2013 на сумму 320 руб.;

- кассовый чек на суму 370 руб. от 24.03.2013.

Определениями суда от 04.07.2018 и от 18.07.2018 суд предлагал заявителю представить пояснения и доказательства относимости к процедуре банкротства ООО «Шахтерское автотранспортное предприятие» расходов по кассовому чеку от 27.03.2013 на сумму 320 руб. и кассовому чеку на суму 370 руб. от 24.03.2013, а также обосновать необходимость проживания в г.Южно-Сахалинске в период с 27.03.2013 по 30.03.2013 после принятия в ОСП по Углегорскому району имущества от ООО «Углегорского ПАТП №1» (счет №4539 от 27.03.2013 и кассовый чек от 27.03.2013 на сумму 8 100 руб. за проживание в гостинице «Панорама» в г.Южно-Сахалинске с 27.03.2013 по 30.03.2013).

Указанные требования суда арбитражным управляющим не исполнены, ввиду чего у суда на основании ст.ст.9,65 АПК РФ отсутствуют основания для признания указанных расходов необходимыми и относимыми к процедуре банкротства ООО «Шахтерское автотранспортное предприятие» и , соответственно, подлежащими возмещению.

Остальные вышеперечисленные расходы на сумму 16 398 руб., исходя из представленных арбитражным управляющим документов и пояснений, из которых можно определить цель поездки, проживания и исполнения им обязанностей и установить, что данные расходы осуществлены именно в интересах должника, суд признает обоснованными.

Таким образом, правомерными являются понесенные ФИО1 транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице в общей сумме 44 646 руб.

На основании изложенного, общая сумма обоснованно понесенных арбитражным управляющим ФИО1 расходов в процедуре банкротства ООО «Шахтерское автотранспортное предприятие» составляет 432 087,24 руб. С учетом частичного возмещения за счет средств должника расходов в сумме 425 420,03 руб. размер задолженности, подлежащий взысканию с уполномоченного органа, составляет 6 667,21 руб.

Возражая против удовлетворения требований арбитражного управляющего ФИО1, уполномоченный орган в отзыве указывает на отсутствие у ФИО1 такого права на основании положения пункта 15 Постановления N 91 ввиду необращения в суд с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с п.15 Постановления №91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что 25.09.2017 в суд поступила жалоба уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, в которой уполномоченный орган просил признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Шахтерское пассажирское автотранспортное предприятие» ФИО1, выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства и в необращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Шахтерское пассажирское автотранспортное предприятие» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением суда от 01.02.2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

В частности, судом факт затягивания конкурсным управляющим ФИО1 процедуры конкурсного производства не установлен был. Суд пришел к выводу, что у конкурсного управляющего ФИО1 не было достаточных оснований для обращения в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные определением суда от 01.02.2018, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего заявления ФИО1, а потому в связи с признанием судом законными действий арбитражного управляющего ФИО1 по необращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу по мотиву недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве оснований для применения при разрешении требований ФИО1 о взыскании вознаграждения и расходов по делу положений пункта 15 Постановления №91.

Устный довод представителя уполномоченного органа о том, что в соответствии с пункта 9 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, утвержденного Постановлением правительства РФ от 21.10.2004 №573, при прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника выплата вознаграждения и компенсация фактических расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника уполномоченным органом не осуществляется, также не может быть принят во внимание.

Представителем уполномоченного органа в данном случае не учтено, что в соответствии с абзацем вторым указанного пункта при прекращении упрощенной процедуры банкротства порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника определяются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Такой порядок предусмотрен статьей 59 Закона о банкротстве, согласно которой в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Таким образом, суд признает указанные выше доводы уполномоченного органа необоснованными.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требования заявителя и взыскивает с Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Сахалинской области в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждение в сумме 643 699, 87 руб., расходы в сумме 6 667, 21 руб., а всего 650 367, 08 руб. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В удовлетворении требований арбитражного управляющего ФИО1 в остальной части суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.20.6, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.112, 184, 185, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждение в сумме 643 699, 87 руб., расходы в сумме 6 667, 21 руб., а всего 650 367, 08 руб. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В удовлетворении требований арбитражного управляющего ФИО1 в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Попова