Гражданский кодекс часть 1

ООО «Рассвет» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Сахалинской области от 11 сентября 2008 года по делу № А59-1175/08-С8.

Заявление мотивировано следующим.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области удовлетворен иск о взыскании с ООО «Рассвет» в пользу индивидуального предпринимателя Шило Н.В. 434 208 рублей 48 копеек.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 года решение оставлено без изменения,а апелляционная жалоба ООО «Рассвет» без удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

ООО «Рассвет» не отказывается от уплаты индивидуальному предпринимателю Шило Н.В. задолженности.В настоящее время для проведения расчетов отсутствуют достаточные денежные средства на расчетном счете предприятия.Согласно аудиторской проверки,проведенной в апреле 2008 года,имеется кредиторская задолженность в сумме 871 310 рублей 77 копеек.

Таким образом,возникшее тяжелое финансовое положение не позволяет ООО «Рассвет» в установленный срок полностью исполнить принятый по делу судебный акт.

Просит арбитражный суд предоставить рассрочку исполнения судебного акта на срок 1 год до 30 марта 2009 года с уплатой долга ежемесячно равными долями.

Индивидуальный предприниматель Шило Н.В. против предоставления ООО «Рассвет» рассрочки исполнения судебного акта,мотивируя следующим.

По договорам займа от 3 июля и 14 марта 2007 года им ООО «Рассвет» были предоставлены денежные средства 82 000 рублей и 500 000 рублей соответственно.

19 сентября 2007 года ООО «Рассвет» ему были возвращены 252 000 рублей.

За все время ООО «Рассвет» ни разу не предприняло попытки к реструктуризации имеющегося долга.Основным видом деятельности ООО «Рассвет» являеться прибрежное рыболовство.Однако по окончании путины 2008 года и до настоящего времени ООО «Рассвет» в добровольном порядке не было выплачено ни рубля,хотя вылов составил 270 тонн горбуши на общую сумму не менее 8 000 000 рублей.

Кроме того,16 мая 2007 года по договору займа ООО «Рассвет» были переданы 170 000 рублей.Срок возврата истек 16 мая 2008 года.По данному договору также не получил денежных средств.

В результате неисполнения ООО «Рассвет» своих обязанностей он,как предприниматель,понес серьезные потери и при отсутствии невозвращенных средств испытывает трудности в предпринимательской деятельности.

Кроме того,согласно представленному графику выплаты начинаются только с 30 апреля 2008 года,с чем он не согласен.Не представлены никакие обеспечитьельные меры в случае неисполнения обязательств по исполнения решения суда.Главное, с такими мизерными ежемесячными выплатами он лишается возможности заключать какие-либо сделки,как предприниматель,и в течение года реально лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью.

Кроме того,все займы осуществлялись,когда курс доллара США составлял 23 рубля,а на сегодняшний день 36 рублей.В удовлетворении заявления ООО «Рассвет» о рассрочке исполнения судебного акта просит отказать.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.Извещен надлежащим образом.Отзыв на заявление не представлен.

В соответствии со ст.324 АПК РФ - неявка указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Представитель ООО «Рассвет» подтвердила заявленные требования и просит удовлетворить их в полном обьеме.

Индивидуальный предприниматель Шило Н.В. против предоставления рассрочки исполнения судебного акта.Представлен письменный отзыв на заявление.

Рассмотрев заявление ООО «Рассвет» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд не находит оснований для его удовлетворения,исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11 сентября 2008 года по делу № А59-1175/08-С8 с ООО «Рассвет» в пользу индивидуального предпринимателя Шило Николая Витальевича взысканы 248 000 рублей задолженности, 21 080 рублей пени по договору от 14 марта 2007 года, 82 000 рублей задолженности, 40 344 рубля пени, 32 800 рублей процентов по договору от 3 июля 2007 года и 9 984 рубля 48 копеек государственной пошлины, а всего 434 208 рублей 48 копеек.

Решение вступило в законную силу.Выдан исполнительный лист.Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

Согласно ст. 324 АПК РФ - при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичная норма содержится в ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве»,согласно которой - Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названная процессуальная норма и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, учитывая интересы должника и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,должник документально не подтвердил,что находится в тяжелом финансовом положении.

Доказательств,свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение принятого решения, должником в суд не представлено.

ООО «Рассвет» представило в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполненения судебного акта справку КБ «Долинск» от 6 февраля 2009 года,подтверждающую отсутствие достаточных денежных средств на расчетном счете ООО «Рассвет» для погашения задолженности перед индивидуальным предпринимателем Шило Н.В.

От налогового органа документов, подтверждающих перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты,справки банков об отсутствии на них денежных средств ООО «Рассвет» не представлены.

Аудиторская проверка,проведенная в апреле 2008 года,согласно которой ООО «Рассвет» имеет кредиторскую задолженность в сумме 871 310 рублей 77 копеек,не может служить основанием считать,что ООО «Рассвет» в настоящее время находится в тяжелом имущественном положении,так как результаты аудиторской проверки относятся к 11-месячной давности.

Кроме того,суд учитывает,что ООО «Рассвет» длительное время не предпринимает меры к погашению задолженности перед индивидуальным предпринимателем Шило Н.В.

Не предпринимало и не предпринимает меры к погашению задолженности и после принятия решения суда о принудительном взыскании задолженности,а наоборот оспаривало решение суда в апелляционной и кассационной инстанциях,что указывает на уклонение ООО «Рассвет» от своих обязанностей по погашению долга и неисполнение решения суда.

Кроме того,отсутствие у должника денежных средств не является обстоятельством, препятствующим исполнение судебного акта,совершению исполнительных действий, поскольку взыскание может быть обращено на иное имущество должника.

При изложенных обстоятельствах,суд отказывает ООО «Рассвет» в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Сахалинской области от 11 сентября 2008 года по делу № А59-1175/08-С8.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Рассвет» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Сахалинской области от 11 сентября 2008 года по делу № А59-1175/08-С8 - отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления его в полном обьеме.

Резолютивная часть определения обьявлена 5 марта 2009 года.Определение в полном обьеме изготовлено 10 марта 2009 года.

Судья В.В. Иванов