Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Киселев С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю МОСП по исполнению особых производств УФССП России по Сахалинской области ФИО2 об оспаривании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 23.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным заявлением, которое подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 и 199 АПК РФ, в связи с чем, подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию.

Процессуальные требования к форме и содержанию заявления об оспаривании действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов определены статьей 199 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям,

предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В нарушение пункта 2 части 2 статьи 125 заявителем не указаны, в том числе сведения о дате и месте рождения, место работы или дата и место государственной регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя.

Также согласно части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны, в частности: название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий. В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица.

Однако из заявления общества не усматриваются номер оспариваемого постановления, а также сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого вынесено оспариваемое постановление.

Вместе с тем приведенные в тексте заявления ссылки на исполнительное производство № 21369/15/65019-ИП не соответствуют тексту оспариваемого постановления, которое вынесено в рамках сводного исполнительного производства № 21369/15/65019-СД.

Частью 2 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению об оспаривании действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов должны быть приложены документы, указанные в статье 126 АПК РФ, а также уведомление о вручении или другие документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Ознакомившись с представленным заявлением и приложенными к нему документами, судом установлено, что в нарушение указанного требования заявителем не представлены доказательства направления копии заявления и

приложенных документов в адрес всех взыскателей по сводному исполнительному производству № 21369/15/65019-СД, а именно: ООО «ПКТ Учебные услуги» (первоначальное исполнительное производство

№ 21368/15/65019-ИП).

Кроме того, в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению (заявлению) также не приложены выписки из ЕГРЮЛ в отношении участников (юридических лиц) предстоящего судебного процесса.

Таким образом, заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 АПК РФ, что в силу части 1 статьи 128 АПК РФ является основанием для оставления его без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184 и 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю МОСП по исполнению особых производств УФССП России по Сахалинской области ФИО2 об оспаривании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 23.12.2016 оставить без движения.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив доказательства устранения таких обстоятельств непосредственно в арбитражный суд в срок не позднее 18 апреля 2017 года(с учетом времени на доставку корреспонденции в канцелярию суда).

В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 названного Кодекса.

Судья С.А.Киселев