Определение № А59-1227/12 от 04.07.2012 АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,
тел. 460-945, Факс 460-952, http://sakhalin.arbitr.ru/

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ООО «Полигон» о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол и внесения замечаний на протокол судебного заседания от 07-14 июня 2012 по настоящему делу,

- без извещения лиц, участвующих в деле.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Полигон» обратилось в арбитражный суд Сахалинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Александровская строительная компания» с иском о принятии пунктов 1.1.; 2.1.2.; 2.2.4.; 2.2.5.; 2.2.6.; 2.2.7.; 2.2.8.; 2.2.9.; 2.2.11.; 2.2.16.; 3.3.; 3.5.; 4.4.; 5.1.; 5.2.; 5.8. договора № 2 об оказании услуг по размещению твердых бытовых отходов от 12.01.2012,а также приложения № 2 к договору « Расчеты по юридическим лицам» в редакции истца.

Решением суда от 15 июня 2012 в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.

02 июля 2012 в суд от ООО «Полигон» поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение замечаний в протокол судебного заседания, а также поступили замечания на протокол судебного заседания от 07-14 июня 2012 по делу А59- 1227/2012.

Заявление истца основано на том, что 14.06.2012 года арбитражный суд вынес решение в полном объеме, в котором в удовлетворении исковых требований истцу отказал. 15.06.2012 истец обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела и протоколами судебных заседаний. Арбитражным судом Сахалинской области такая возможность была предоставлена только 29.06.2012. Считает что 3-х дневный срок на подачу замечаний на протокол, пропущен по уважительной причине, поскольку судом возможность для ознакомления с делом была предоставлена за пределами срока установленного законодательством, следовательно, замечания на протокол истцом поданы также позже 3-х дневного срока.

Изучив ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для внесения замечаний в протокол судебного заседания от 07-14 июня 2012, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 3, 4 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок. Ходатайство о

восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании, без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судом, 15 июня 2012 в суд поступило ходатайство истца об ознакомлении с материалами дела, с протоколами судебных заседаний и аудиозаписями судебных заседаний. О возможности ознакомится с материалами дела, истец просил уведомить его по телефону.

Возможность для ознакомления с материалами дела была предоставлена истцу 28 июня 2012, о чем имеется соответствующая рукописная запись представителя истца по доверенности - ФИО1, выполненная на заявлении об ознакомлении с материалами дела.

Таким образом, трехдневный срок для представления замечаний на протокол судебного заседания был пропущен по независящим от истца причинам.

Согласно п. 2 ст. 177 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

На основании изложенного, суд признает причины пропуска истцом срока для представления замечаний на протокол судебного заседания уважительными и восстанавливает срок для возможности представления замечаний на протокол судебного заседания от 07-14 июня 2012.

Изучив представленные истцом замечания на протокол судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 статьи 155 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право, знакомиться с аудиозаписью заседания, протоколами

судебного заседания и протоколом о совершении отдельных процессуальных действий, представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневной срок после подписания соответствующего протокола.

Согласно части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона № 228-ФЗ от 27 июля 2010 года, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме

При этом протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

4) наименование и номер дела;

5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов;

7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;

10) дата составления протокола.

Приведенный перечень обязательных к внесению в протокол сведений является исчерпывающим, указанный перечень не включает требований к внесению в протокол, изготовленный на бумажном носителе объяснений и доводов лиц, участвующих в деле по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, а также исчерпывающих ответов лиц, участвующих в деле, на вопросы суда и вопросы друг друга.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228- ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

Судом установлено, что при производстве по делу А59-1227/2012 осуществлялось аудопротоколирование, материальный носитель аудиозаписи приобщен к материалам дела, с аудиопротоколом представитель истца была ознакомлена и получила его копию. Замечаний к аудиопротоколу истцом не представлено.

Кроме того, прослушивание аудиопротокола показало, что истцом в пункте втором замечаний ошибочно указано на то, что в протоколе указано на приобщение судом к материалам дела копии документа. Указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения при прослушивании протокола.

При таких обстоятельствах, исходя из требований статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд отклоняет замечания ООО «Полигон», представленные на протокол судебного заседания от 07-14 июня 2012 года.

Согласно части 8 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.

Руководствуясь статьями 155, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Замечания на протокол судебного заседания от 07-14 августа 2012 года по делу № А59-1227/2012, представленные Обществом с ограниченной ответственностью «Полигон» - отклонить.

Замечания Общества с ограниченной ответственностью «Полигон» и настоящее определение приобщить к протоколу судебного заседания от 07-14 июня 2012 года по делу № А59-1227/2012.