Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Сахалинской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области 25 270 рублей судебных расходов.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области подтвердила заявленные требования и просит удовлетворить их в полном объеме.

Представлены оригиналы документов, положенных в основу требований о взыскании судебных расходов, для обозрения. Соответствуют приложенным к заявлению копиям.

Представитель Министерства финансов РФ требования Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области не признала. Представлен отзыв на заявление.

В отзыве на заявление представитель УФК по Сахалинской области указал, что заявитель не доказал факт понесенных расходов. Не представлен расчетно-кассовый ордер или платежное поручение. Требование о взыскании судебных расходов с ответчика неправомерно. Органы федерального казначейства функционируют в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 703, Приказом Минфина России от 04.03.2005 № 33н, согласно которым органы федерального казначейства не наделены правом выступать от имени Российской Федерации, следовательно, не могут являться надлежащими ответчиками по тем искам, обязанность удовлетворения которых может быть возложена на Российскую Федерацию.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области обратились в арбитражный суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о возмещении в порядке регресса расходов по компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно неработающим пенсионерам, произведенных за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Решением арбитражного суда от 03 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В связи с тем, что заявитель понес дополнительные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, последний обратился в суд за их возмещением за счет ответчика в размере 25 270 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу.

Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 названного Кодекса относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частности, к таким расходам могут быть отнесены расходы на проезд и наем жилого помещения лиц, участвующих в деле, в связи с их участием в судебном разбирательстве.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ОПФР по Сахалинской области понесло следующие судебные расходы: проезд представителя (ФИО1) по маршруту Южно-Сахалинск-Владивосток и Владивосток-Южно-Сахалинск в сумме 17 970 рублей; расходы на проживание представителя в гостинице в сумме 7000 рублей; суточные на сумму 300 рублей, что подтверждается авансовым отчетом от 24.11.2008; копиями авиабилетов, командировочным удостоверением № 130 от 29.10.2008, копией счета № 105170 от 19.11.2008 на проживание в гостинице на сумму 7000 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В данном случае должен соблюдаться необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Суд не вправе уменьшить размер взыскиваемых сумм расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, на что указал в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О Конституционный Суд РФ.

Суд, исследовав такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов к судебному разбирательству - в том числе факты участия представителя в судебных заседаниях; общую продолжительность рассмотрения судом дела; количество судебных заседаний и пройденных судебных инстанций; количество представленных доказательств; объем подготовленных материалов, считает разумным взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Сахалинской области в пользу Отделения Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области 25 270 рублей судебных расходов.

Решение от 03.09.2008 г. принято в пользу истца. Расходы взысканы с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации, и судебные расходы подлежат взысканию также с Минфина РФ за счет казны РФ лицу, участвующему в деле, в пользу которого принят судебный акт в соответствии с перечисленными нормами.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110 (п.2), 112, 159, 176, 184-188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требования Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области – удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области 25 270 рублей судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть определения объявлена 17 ноября 2009 года. Определение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2009 года.

Судья В.В.Иванов