Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном заседании в помещении арбитражного суда по адресу <...>, дело по иску ФИО1 к Сахалинской таможне о взыскании 317 165 рублей ущерба,

при участии в предварительном заседании:

от истца: ФИО1,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании 317 165 рублей ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что во исполнение условий договора, заключенного истцом и гр. ФИО3, истец приобрел, поставил и произвел таможенное оформление кузова автомобиля.

Ответчик, посчитав неправильным оформление таможенной декларации, выставил истцу требование о внесении изменений в ГТД и доплате соответствующих денежных сумм за его таможенное оформление.

В связи с неисполнением указанного требования ответчиком составлен протокол об административном правонарушении и постановлением Холмского городского суда истец привлечен к административной ответственности.

В последующем требование таможенного органа, за неисполнение которого истец привлечен к административной ответственности, а также бездействие таможенного органа по неоформлению товара признаны незаконным решением Арбитражного суда Сахалинской области, оставленным в силе вышестоящими судебными инстанциями.

В то же время, гр. ФИО3 в судебном порядке потребовал от истца перечисленных ему по договору денежных средств и возмещения иных убытков и вреда, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения условий договора.

По результатам данного спора сторонами заключено мировое соглашение, в рамках которого истец уплатил за счет своих средств 306 105 рублей.

Ссылаясь на признанную судом незаконность действий ответчика, истец обратился в суде с иском о взыскании с ответчика 306 105 рублей убытков, причиненных ему в результате неправомерных действий ответчика.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 860 рублей, потраченных истцом для получения заключения ООО «Система» о правомерности действий истца по таможенному оформлению товара, 1200 рублей, потраченных истцом для получения справки ООО «Компетент-оценка»для подтверждения правомерности действий истца по оформлению товара, 1000 рублей за получение справки в подтверждение правомерности своих доводов при рассмотрении арбитражного дела о незаконности действий ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя по данному делу в сумме 8 000 рублей, из которых 2000 рублей оплачены им, а 6 000 рублей составляют будущие расходы истца.

В предварительном заседании представитель истца поддержал иск по доводам, изложенным выше.

Представитель ответчика с иском не согласился, указав на то, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и расходами истца, а также вина ответчика в причинении ущерба, так как мировое соглашение заключено истцом по своей воле.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая, что в рамках данного спора заявлен иск о взыскании ущерба, причиненного действиями сотрудников таможенного органа, суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Федеральную таможенную службу РФ,

В соответствии со ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 130, 184, 185, 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Федеральную таможенную службу России.

Подготовку дела к судебному разбирательству признать оконченной.

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании Арбитражного суда Cахалинской области на 2 июня 2010 года в 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 111-б.

Предложить сторонам представить в суд:

Истцу – доказательства направления копии иска в адрес Федеральной таможенной службы России; свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; пояснения об отсутствии оснований для предъявления заявленных им сумм (за исключением 306 105 рублей) в качестве судебных расходов в рамках дел о привлечении к административной ответственности и о признании незаконными действий ответчика; доказательства оплаты расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей и документы об оказанных представителем услуг по данному делу либо по иным делам.

Ответчику – сведения о судьбе постановления Холмского городского суда о привлечении истца к административной ответственности (обжаловано или нет истцом, результаты рассмотрения жалобы либо пересмотра в ином порядке).

Информация о движении дела размещена на сайте www.sakhalin.arbitr.ru

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

Судья О. А. Портнова