Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной нало- говой службы России в лице Межрайонной инспекции № 2 по Сахалинской об- ласти о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Транзит Даль Восток»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 08.02.08 года,

от должника: не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

24.02.08 года Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции № 2 по Сахалинской области обратилась в Арбитражный суд с заявле- нием о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Транзит Даль Восток», одновременно заявив требования о включении в третью очередь реестра кредито- ров в общей сумме (с учетом уточнений) 1 066 076, 28 рублей, в том числе 1 015 712, 49 рублей недоимки 50 163, 79 рублей пени и 200 рублей штраф.

В обоснование заявления указано, что задолженность возникла в связи с неисполнением должником обязанности по уплате налогов и сборов, просрочена свыше трех месяцев.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Представитель должника в судебное заседание не явился, о времени и мес- та рассмотрения дела извещен надлежащим образом; его отсутствие, в силу ст.

156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению заявления уполномоченного органа по существу.

Выслушав пояснения представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 г. «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) ис- полнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с да- ты, когда они должны быть исполнены.

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит Даль Восток» заре- гистрировано Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области 21.07.06 года за основным государственным регистрационным номером 1066509006387, ИНН <***>, состоит на учете в Едином государственном реестре юридиче- ских лиц, что подтверждается копией Устава, выпиской из Единого государст- венного реестра юридических лиц.

В подтверждение задолженности Инспекцией представлены копии требо- ваний об уплате недоимки и пени, а также решений (постановлений) о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС № 25 от 22.06.06 года уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возник- новения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплатель- щика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рас- смотрения материалов проверок).

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и за- конным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате нало- гов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включен- ным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возраже- ния по существу данных требований.

Из материалов дела следует, что 16.05.07 года в адрес общества выставлено требование об уплате налогов и сборов № 9731 на сумму 46 555 рублей недоимки и 16, 71 рубль пени со сроком уплаты до 05.06.07 года.

25.04.07 года выставлено требование № 7005 об уплате в срок до 17.05.07 года 26 075 рублей недоимки и 27, 37 рублей пени.

В связи с неисполнением в срок указанных требований уполномоченным органом 21.06.07 года принято решение (постановление) № 313 о взыскании за- долженности за счет имущества должника в сумме 71 590, 50 рублей недоимки и

44, 08 рублей пени, которое 21.06.07 года направлено в службу судебных приста- вов-исполнителей.

04.04.08 года указанное постановление уточнено, задолженность общества составила 25 035,5 рублей недоимки и 44, 08 рублей пени.

10.12.07 года в адрес общества выставлено требование № 17060 о взыска- нии 493 654 рублей недоимки и 3 860, 24 рублей пени со сроком уплаты до 31.12.07 года.

В связи с неисполнением в срок указанного требования уполномоченным органом 14.01.08 года принято решение (постановление) № 567 о взыскании за- долженности за счет имущества должника, которое 14.01.08 года направлено в службу судебных приставов-исполнителей.

03.04.08 года указанное постановление уточнено, задолженность общества составила 409 741, 99 рублей недоимки и 3 860, 24 рубля пени.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим заявлением ООО «Транзит Даль Восток» имеет задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 434 777, 49 рублей недоимки и 3 724, 32 рубля пени, которая просрочена свыше трех месяцев и превышает установленный п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятель- ности (банкротстве)» минимальный размер, достаточный для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

Указанная задолженность признается обоснованной и подлежащей в соот- ветствии с установленной ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оче- редностью включению в третью очередь реестра кредиторов предприятия- должника.

Таким образом, из представленных документов, с учетом требований о размере и сроках погашения задолженности, указанных в ст.ст. 3, 33 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротст- ве)», следует, что ООО «Транзит Даль Восток» обладает признаками несостоя- тельности (банкротства).

В соответствии с п. 6 ст. 42, п. 3 ст. 48, п. 1 ст. 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) по результатам рассмотрения арбитражным су- дом обоснованности требований заявителя к должнику вводится наблюдение.

Доводы Инспекции в части включения в реестр требований, подтвержден- ных постановлением (решением) № 661 от 09.04.08 года в сумме 937 667 рублей недоимки, 50 589, 78 рублей пени и 200 рублей штрафов, суд признает необосно- ванными, так как в силу ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 6-ФЗ право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Поскольку постановление № 661 принято уполномоченным органом 09.04.08 года, а заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в суд 24.04.08 года, суд приходит к выводу о том, что на момент обра-

щения в суд с настоящим заявлением у уполномоченного органа не возникло пра- во на обращение в суд с требованием, основанным на указанном решении (поста- новлении).

На основании имеющихся в деле доказательств, учитывая доводы, изло- женные участвующими в деле лицами, суд, с целью изучения возможности вос- становления платежеспособности и продолжения деятельности должника, сохра- нения его имущества, считает необходимым применить в отношении должника процедуру наблюдения и назначить временного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 65 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 45 указанного Федерального закона.

Заявленной саморегулируемой организацией – НП «Российская саморегу- лируемая организация арбитражных профессиональных управляющих» по запро- су суда список кандидатур арбитражных управляющих, выразивших согласие быть утвержденными в качестве временного управляющего ООО Транзит Даль Восток», не представлен, в связи с чем в порядке ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ соответствующий запрос направлен в управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, которое поручило представить в суд соответствующий список НП «Тихоокеанская саморегулируе- мая организация арбитражных управляющих».

26.02.08 года НП «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбит- ражных управляющих» представлен список арбитражных управляющих, распо- ложенных в порядке уменьшения их соответствия требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего:

1. ФИО2, 2. ФИО3, 3. ФИО4

Отводов представленным кандидатурам арбитражных управляющих заявите- лем и должником не заявлено, в связи с чем суд утверждает в качестве временно- го управляющего ООО «Транзит Даль Восток» ФИО2- ча с вознаграждением 10 000 рублей за счет имущества должника (ст. 26, п.2 ст. 65 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Руководствуясь ст.ст. 26, 32, 42, 48, 49, 62, 63, 65 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 г. «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Признать требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 2 по Сахалинской области в сумме 438 501, 81 рубль, в том числе 434 777, 49 рублей недоимки и 3 724, 32 рубля пени обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Транзит Даль Восток».

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транзит Даль Восток» (ИНН <***>) процедуру наблюдения.

Утвердить ФИО2 временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Транзит Даль Восток», установив ему ежемесячное денежное вознаграждение в размере 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Временному управляющему, в соответствии со ст.ст. 67,68, 70, 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

-принять меры по обеспечению сохранности имущества должника, про- вести анализ финансового состояния должника, в котором определить наличие признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника;

-выявить кредиторов должника, уведомить их о введении процедуры на- блюдения, доказательства такого уведомления представить в суд;

- представить в суд реестр требований кредиторов с указанием их юриди- ческих адресов и доказательства предъявления кредиторами своих требований с приложением подтверждающих их документов;

- в соответствии со ст. 72-74 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» созвать и провести первое собрание кредиторов;

-по результатам проведения процедуры наблюдения представить в суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления его платеже- способности, протокол первого собрания кредиторов с приложением докумен- тов, определенных в пункте 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротст- ве)».

-в течение трех дней с даты получения настоящего определения напра- вить для опубликования в «Российской газете» сведения о ведении в отноше- нии должника процедуры наблюдения; доказательства выполнения указанного требования представить в суд.

Руководителю должника:

- в соответствии с п. 4 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об- ратиться к учредителю для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления и иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов;

- в соответствии с п. 3 ст. 68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уведомить работников, учредителя должника о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения;

- предоставить временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности предприятия-должника;

- в случае наличия на предприятии работников, избрать на общем собра- нии трудового коллектива представителя работников для участия в судебном разбирательстве, с удостоверением его полномочий (выпиской из протокола собрания трудового коллектива об его избрании).

В соответствии п.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с да- ты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения: при- остановить исполнение исполнительных документов по имущественным взы- сканиям, в том числе снять аресты на имущество должника и иные ограниче- ния в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполни- тельного производства, за исключением исполнительных документов, выдан- ных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате воз- награждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоро- вью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления ис- полнения исполнительных документов является определение суда о введении наблюдения.

Копии настоящего определения направить заявителю; должнику; саморегу- лируемой организации арбитражных управляющих, Управлению ФНС РФ по Сахалинской области, Управлению Федеральной регистрационной службы Мини- стерства юстиции РФ по Сахалинской области; Главному судебному приставу по Сахалинской области; временному управляющему.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжало- вано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Сахалинской области в де- сятидневный срок со дня его вынесения.

Судья

О. А. Портнова