Определение № А59-1368/13 от 10.11.2014 АС Сахалинской области

9 417970

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28 тел./факс. (4242) 460-903, 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 10 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кон В. С., рассмотрев жалобу ФНС России на действия конкурсного управляющего ООО «Ремстройсервис-1» Плотникова Р.А.,

при участии в судебном заседании представителя ФНС России Беган А. К. по доверенности от 03.02.2014 года, конкурсного управляющего Плотникова Р. А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области Сливаковой А. Б. по доверенности от 19.12.2014 года,

У С Т А Н О В И Л :

ФНС России обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Ремстройсервис-1» Плотникова Р. А., в которой просит признать незаконными действия последнего, выразившиеся в использовании двух счетов должника в ходе конкурсного производства, несвоевременной уплаты НДФЛ, а также необоснованном привлечении лиц для обеспечения своей деятельности.

В обоснование заявления указано, что в нарушение ст. 133 Закона о банкротстве Плотников Р. А. открыл, помимо основного, специальный счет должника, чем нарушил право ФНС России в части контроля за расходованием денежных средств должника.

В отношении несвоевременной уплаты НДФЛ ФНС России ссылается на нарушения ст. 134 Закона о банкротстве и ст. 226 Налогового кодекса РФ, а также обязанность Плотникова Р. А. перечислить НДФЛ за выплаченное привлеченному лицу вознаграждение 27.05.2014 года, тогда как фактически оплата НДФЛ имела место 16.09.2014 года, чем нарушены права ФНС России на своевременное получение суммы НДФЛ, а также на получение суммы НДФЛ ранее иных текущих расходов, которые произведены в период просрочки уплаты НДФЛ (услуги банка и арендная плата).

В части необоснованного привлечения лиц для обеспечения своей деятельности ФНС России указывает на то, что услуги Ким Фасуни заключались в выполнении ею работ, обязанность осуществления которых возложена законом на арбитражного управляющего (информационное сопровождение деятельности, ведение бухучета, представительство интересов, помощь в оформлении документов), а также работ, для выполнения которых необходимости привлечения указанного лица не имелось (подготовка исков). Кроме того, указывает на отсутствие оснований для привлечения для обеспечения своей деятельности Сухановой Д. В. (работа по подготовке архива), так как акт выполненных работ отсутствует, объем работ не свидетельствует о необходимости привлечения указанного специалиста.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы жалобы поддержала.

Конкурсный управляющий пояснил, что специальный счет должника открыт для того, чтобы обеспечить поступление платы за коммунальные

услуги, оказанные должником, от населения с. Быков, жители которого производят оплату коммунальных услуг через почтовое отделение. Об открытии специального счета кредиторы уведомлены, информация о поступлении денежных средств на него доведена до кредиторов, все поступившие на него средства переведены на основной счет должника, как это предусмотрено договором на открытие специального счета.

НДФЛ перечислен в бюджет после подписания акта выполненных работ с привлеченным специалистом, то есть после принятия работ в полном объеме.

Привлечение для обеспечения своей деятельности Ким Фасуни и Сухановой Д. В. обусловлено было характером выполненных ими работ и объемом работ.

Представитель Росреестра поддержала доводы ФНС России.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет жалобу частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные

интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству, а также нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Судом установлено, что решением от 19.11.2013 года ООО «Ремстройсервис-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, 17.12.2013 года конкурсным управляющим утвержден Плотников Роман Александрович.

Положениями п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязанность открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В силу п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 названного Закона, а также иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 01.04.2014 года у должника имелся один основной счет.

25.04.2014 года конкурсным управляющим и ОАО «Сбербанк России» заключен договор специального банковского счета поставщика № 4082181075034001652 для осуществления расчетов с платежным агентом при приеме платежей в соответствии с ФЗ «О деятельности по приему

платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Согласно п. 1.2, 2.2 договора счет носит целевой характер и предназначен для зачисления денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, списания денежных средств на банковские счета.

Осуществление других операций не допускается.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" по смыслу указанного закона поставщиком является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации; платежным агентом - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Согласно п. 18 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не

являющиеся специальными банковскими счетами.

Применительно к положениям названного Федерального закона ООО «Ремстройсервис-1» является поставщиком, осуществляя деятельность по оказанию жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства действительно использовались два счета должника один - счет коммерческих организаций и второй - специальный банковский счет платежного агента, на который осуществлялось перечисление денежных средств, полученных от физических лиц в качестве оплаты за коммунальные услуги.

Использование второго специального банковского счета в данном случае было вызвано производственной деятельностью должника, осуществляемой на момент введения соответствующей процедуры и регламентируемой в части осуществления расчетов с платежным агентом нормами Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Позиция уполномоченного органа по жалобе в этой части сводится только к тому, что конкурсный управляющий использовал два счета должника, при этом уполномоченный орган не обосновал, каким образом обжалуемые действия (использование второго специального счета) нарушают законные права и интересы кредиторов должника с учетом того, что сведения обо всех используемых счетах отражены в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.07.2014 и 25.09.2014 года и заявитель информирован как о наличии второго счета, так и о движении денежных средств по нему.

При этом целью открытия указанного специального счеты было обеспечение возможности поступления от населения платы за коммунальные услуги, которая, согласно отчету конкурсного управляющего на 25.09.2014 года, с июня по сентябрь 2014 года поступила на специальный

счет должника.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ФНС России не подтверждено нарушение его прав обжалуемыми действиями конкурсного управляющего, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа в этой части у суда не имеется.

ФНС России заявлено о необоснованном привлечении конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности гр. Сухановой Д. В. и Ким Фасуни.

В соответствии с ч. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно

ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

В силу ст. 20.7 Закона о банкротстве обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Как установлено судом, 05.03.2014 года конкурсным управляющим Плотниковым Р. А. и гр. Сухановой Д. В. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Суханова Д. В. обязалась оказать услуги архивариуса , а именно: подготовку, экспертизу, подготовку описи к передаче дел по личному составу для передачи на постоянное хранение в архив г. Долинска, принятие на хранение личных дел архивом г. Долиска.

Стоимость услуг согласована в размере 425,3 рубля за 1 дело.

Количество дел указывается в акте приемки выполненных работ (п.

3.1 договора). Согласно п. 3.5, 3.6 договора предусмотрена оплата 64 400 рублей до

01.04.2014 года, окончательный расчет – после принятия на хранение личных дел архивом г. Долинска.

По акту приема-передачи от 16.09.2014 года выполнены услуги в отношении 184 дел.

14.05.2014 года конкурсным управляющим Плотниковым Р. А. и МУ «Архив Долинского района» подписан договор возмездного оказания услуг, согласно которому архив обязался принять 184 дела должника.

16.05.2014 года 184 дела приняты в архив по акту. В нарушение ст. 65 АПК РФ и ст. 20.7 закона о банкротстве ФНС России не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность выполненных Сухановой Д. В. услуг ожидаемому результату, несоответствие стоимости работ рыночной стоимости подобных работ.

При этом суд учитывает, что необходимость привлечения указанного лица в данном случае была обусловлена значительным объемом подлежащих выполнению работу (услуг), что свидетельствует о правомерности и обоснованности привлечения Сухановой Д. В. к выполнению указанных работ.

Далее, конкурсным управляющим Плотниковым Р. А. заключены договоры возмездного оказания услуг с Ким Фасуни.

Так, по договору № 3 от 01.05.2014 года Ким Фасуни обязалась выполнить работы по оказанию юридических услуг, составлению исковых заявлений, ходатайств и т. д.; представительству конкурсного управляющего в административных, кредитных учреждения, налоговых органах, судебных органах, сторонних организаций, в отношениях с кредиторами; оказанию помощи в подготовке и правильном оформлении документов заказчика.

По договору № 1 от 01.02.2014 года Ким Фасуни обязалась оказать услуги по ведению бухгалтерского учета, представительству конкурсного управляющего в административных, кредитных учреждения, налоговых органах, судебных органах, сторонних организаций, в отношениях с кредиторами; оказанию помощи в подготовке и правильном оформлении документов заказчика.

Фактически Ким Фасуни оказаны услуги, отраженные в актах приемки выполненных работ, а именно:

-анализ документов, переданных руководителем должника,

-систематизация документов,

-сбор документации, подлежащей для сдачи в Госархив,

-подготовка материалов к отчету и составление отчета конкурсного управляющего,

-ведение бухучета в ходе процедуры банкротства, -подготовка документов по требованию УПФ РФ, -проведение и участие в инвентаризации,

-оказание помощи в подготовке и правильном оформлении документов,

-сбор документов для предъявления претензии по договорам займа к ООО «Благоустройство», ООО «Сахбытхим», ООО «СахБытСервис-1»,

-анализ документов для предъявления претензий к ООО «Благоустройство», ООО «Сахбытхим», ООО «СахБытСервис-1»,

-отправка корреспонденции,

-составление исковых заявлений по договорам займа,

-копирование документов, являющихся приложением к иску,

-оформление всех приложений к исковым заявлениям,

-систематизация документов,

-оказание помощи в подготовке и правильном оформлении документов.

Как указано выше, привлечение арбитражным управляющим лиц в процедурах банкротства должно соответствовать целям конкурсного производства и должно быть обусловлено реальной в том необходимостью, в целях своевременного и надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства.

Необходимость привлечения специалистов, как правило, основана на том, что сам арбитражный управляющий в определенной области не обладает соответствующими знаниями, поэтому привлекает специалистов в указанной области, либо объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В этой связи, такие услуги, как проведение и участие в инвентаризации, анализ документов, переданных руководителем должника, систематизация документов являются обязанностями конкурсного управляющего в силу закона, так как к имуществу должника относится и принадлежащая ему документация, а инвентаризация документов включает в себя и их систематизацию, то есть объединение по определенным признакам.

В силу ч. 2 ст. 129 закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического

развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Указанной программой предусмотрена подготовка в области способов обеспечения исполнения обязательств, в том числе займа, а также в в области производства в арбитражном суде первой инстанции – 4 часа подготовки.

В соответствии с пунктом 10 Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2003 N 414, план стажировки предусматривает присутствие помощника арбитражного управляющего на заседаниях арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и участие помощника арбитражного управляющего в выявлении кредиторов должника при рассмотрении предъявленных ими требований, заявлении обоснованных возражений кредиторам и проведении с ними расчетов; в ведении реестра требований кредиторов; в организации и проведении собраний кредиторов; в составлении основных разделов плана внешнего управления либо разработки предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в конкурсном производстве; в проведении инвентаризации и оценки имущества должника либо осуществлении мероприятий по продаже имущества должника; в ведении бухгалтерского, финансового, статистического учета и составлении отчетности; в принятии мер по взысканию задолженности перед должником, в подготовке отчетов арбитражного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих является обязательным условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Государство вправе устанавливать для всех граждан, желающих осуществлять публично-значимую деятельность и занять должность арбитражного управляющего, обязательные условия. Поэтому гражданин, если он выбрал деятельность арбитражного управляющего, должен подчиняться всем требованиям, предъявляемым этой деятельности законом (абзац седьмой пункта 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).

В силу установленных квалификационных требований к арбитражному управляющему судом не может быть принято во внимание без критической оценки то обстоятельство, что в объем оказываемых привлеченным лицом Ким Фасуни услуг по настоящему делу входило, в том числе:

-сбор документов для предъявления претензии по договорам займа к ООО «Благоустройство», ООО «Сахбытхим», ООО «СахБытСервис-1»,

-анализ документов для предъявления претензий к ООО «Благоустройство», ООО «Сахбытхим», ООО «СахБытСервис-1»,

-отправка корреспонденции,

-составление исковых заявлений по договорам займа,

-копирование документов, являющихся приложением к иску,

-оформление всех приложений к исковым заявлениям,

Такие обязанности возложены на конкурсного управляющего законом и для их исполнения он прошел специальную подготовку, за их выполнение ему выплачивается соответствующее вознаграждение.

В силу ст. 143 закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу изложенного выше, конкурсный управляющий должен обладать знаниями, необходимыми для составления им отчета о своей деятельности, в связи с чем такие услуги Ким Фасуни, как подготовка материалов к отчету и составление отчета конкурсного управляющего также подлежали выполнению самим конкурсным управляющим Плотниковым Р. А.

Относительно таких услуг, как сбор документации, подлежащей для сдачи в Госархив, суд учитывает, что на момент составления договора от 05.03.2014 года, заключенного конкурсным управляющим Плотниковым Р. А. и гр. Сухановой Д. В., а также договора от 14.05.2014 года между конкурсным управляющим Плотниковым Р. А. и МУ «Архив Долинского района» фактически объем услуг по архиву (количество дел) было определено сторонами названных договоров (184 дела), что свидетельствует о наличии документов для сдачи в архив в собранном виде, в связи с чем необходимости выполнения таких услуг, как сбор документации, подлежащей для сдачи в Госархив, у конкурсного управляющего не имелось.

Относительно услуг по ведению бухгалтерского учета, об оказании которых Ким Фасуни также указано в акте выполненных работ, суд приходит к следующему.

Как указано выше в соответствии с Едиными программами подготовки арбитражных управляющих, утвержденными приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12 и приказом Минэкономразвития России

от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий для осуществления своей деятельности должен обладать комплексными знаниями, включающими в себя познания в области бухгалтерского учета и финансового анализа.

В этой связи суд исходит из презумпции компетентности конкурсного управляющего в указанной области знаний.

В соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Надлежащая организация ведения бухгалтерского учета также способствует достижению целей конкурсного производства и является одним из условий надлежащего и эффективного исполнения определенных статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего.

В соответствии со ст. 1, 3, 5 ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности; бухгалтерская (финансовая) отчетность – это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 указанного ФЗ объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются:

1) факты хозяйственной жизни;

2) активы;

3) обязательства;

4) источники финансирования его деятельности;

5) доходы;

6) расходы;

7) иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Исходя из цели конкурсного производства (соразмерное удовлетворение требований кредиторов) финансово-хозяйственная деятельность должника в конкурсном производстве не осуществляется.

Активов должника, кроме дебиторской задолженности, являющейся одновременно имуществом должника, у ООО «Ремстройсервис-1» не имелось.

Сведения о поступивших на счета должника денежных средствах отражены в отчетах конкурсного управляющего (платежи населения), равно, как отражены имевшие место расходы в ходе конкурсного производства (услуги банка, выплаты привлеченным лицам, оплата расходов и вознаграждения в ходе конкурсного производства).

Иных объектов бухгалтерского учета у должника не имелось, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что привлечение Ким Фасуни для оказания ею услуг по ведению бухгалтерского учета у конкурсного управляющего не имелось.

Кроме того, в деле нет сведений о том, что объем оказанных Ким Фасуни услуг был настолько значителен, что их выполнение, без ее привлечения в качестве специалиста, конкурсным управляющим было невозможно.

Привлечение Ким Фасуни к выполнению перечисленных услуг повлекло соответствующие выплаты из конкурсной массы должника, а также возложило на должника обязанность по выплате причитающихся денежных сумм за счет конкурсной массы, что свидетельствует о нарушении прав ФНС России, как конкурсного кредитора.

В этой связи суд признает незаконными действия конкурсного управляющего Плотникова Р. А. в части привлечения для обеспечения своей деятельности специалиста Ким Фасуни.

Следующим доводом жалобы указано на несвоевременную выплату конкурсным управляющим в бюджет НДФЛ в отношении услуг, оплаченных Сухановой Д. В., которая, как указано выше, работала в качестве архивариуса по договору от 05.03.2014 года.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 27.05.2014 года Сухановой Д. В. выплачено 64,4 тыс. рублей.

Согласно п. 3.5, 3.6 договора от 05.03.2014 года указанная сумма является авансом, окончательный расчет согласован сторонами после принятия на хранение личных дел архивом г. Долинска.

Как установлено судом, фактически услуги выполнены Сухановой Д. В. 16.09.2014 года, поэтому окончательный расчет за минусом удержанного НДФЛ произведен 16.09.2014 года.

В этот же день (16.09.2014 года) перечислен НДФЛ за Суханову Д. В. в размере 10 173 рубля (отчет от 20.10.2014 года).

Ссылаясь на то, что НДФЛ не перечислен в бюджет 27.05.2014 года, ФНС России указало на нарушение прав уполномоченного органа вследствие неправомерных действий конкурсного управляющего Плотникова Р. А.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), платежи, возложенные на работодателя в соответствии с названным Федеральным законом.

На основании статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного

управляющего возложено осуществление полномочий руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим Федеральным законом.

Плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 207 Налогового кодекса Российской Федерации).

Должник является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по удержанию начисленной суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислении в бюджет (пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской).

В силу подп. 6 п. 1 ст. 208 Кодекса для целей исчисления НДФЛ к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

В силу ст. 41 Кодекса в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Из приведенных норм следует, что доходом для целей НДФЛ признается экономическая выгода в той мере, в какой ее можно оценить. Однако оценить выгоду физического лица, работающего по гражданско- правовому договору, представляется возможным только после того, как будут приняты результаты работ (услуг).

Следовательно, аванс нельзя рассматривать как получение дохода налогоплательщиком до тех пор, пока не подписан акт приемки-передачи

(не приняты работы, услуги). Источник дохода (налоговый агент) в таком случае должен удержать НДФЛ после подписания акта приемки-передачи при проведении окончательного расчета.

В этой связи удержание и уплата НДФЛ конкурсным управляющим Плотниковым Р. А. после подписания акта выполненных работ с Сухановой Д. В. и окончательного расчета с ней суд признает обоснованным и не нарушающим положения Налогового кодекса РФ в этой части.

Доводы ФНС России о том, что выплата НДФЛ должна была иметь место 27.05.2014 года (в день выплаты аванса) сделаны, по мнению суда, без учета особенностей сложившихся взаимоотношений между конкурсным управляющим и Сухановой Д. В.

Действительно, в силу ч. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Применительно к ст. 223 НК РФ датой фактического получения дохода является выплата дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме, а при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Суханова Д. В. работником должника, получающим периодические (ежемесячные) выплаты заработной платы, не являлась, ее услуги носили разовый характер и основаны на гражданско-правовом договоре с конкурсным управляющим, которым также не предусмотрено перечисление ежемесячных платежей в качестве оплаты услуг.

Доход (вознаграждение) Сухановой Д. В. выплачено 16.09.2014 года после выполнения работ по договору, именно эта дата является датой

получения Сухановой Д. В. дохода (экономической выгоды) от своей деятельности.

Об этом свидетельствуют условия заключенного с Сухановой Д. В. договора, согласно которым сумма 64 400 рублей определена сторонами договора как аванс, то есть до даты фактического выполнения всего объема работ и сдачи их конкурсному управляющему указанная сумма денежных средств расценивалась сторонами как аванс, а не доход от выполненной работы.

Факт выполнения работ по договору отражен сторонами договора в акте выполненных работ 16.09.2014 года, в котором также указано на их оплату в полном объеме, то есть именно с этой даты работы считаются выполненными, а оплата за них - полученной в качестве дохода от выполненной работы.

Кроме того, выплата дохода от выполненной Сухановой Д. В. работы поставлена в договоре в зависимость от факта выполнения работ, который заактирован сторонами 16.09.2014 года, то есть в случае невыполнения работ по договору Сухановой Д. В. оснований для получения ею дохода в оговоренном сторонами объеме у Сухановой Д. В. не возникло бы, в связи с чем выплаченный ей аванс не может быть расценен, как доход от ее деятельности.

С учетом изложенного, суд не находит в действиях Плотникова Р. А. нарушений Закона о банкротстве, тем более, что 16.09.2014 года, то есть до поступления в суд рассматриваемой жалобы, Плотников Р. А. НДФЛ уплатил в полном объеме в бюджет.

В этой части суд отказывает в удовлетворении жалобы за отсутствием нарушения Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 60 Закона о банкротстве, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ФНС России удовлетворить частично.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Ремстройсервис-1» Плотникова Романа Александровича в части привлечения для обеспечения своей деятельности специалиста Ким Фасуни по договорам № от 01.02.2014 года и № 3 от 01.05.2014 года.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней.

Копию определения направить УФНС России по сахалинской области, конкурсному управляющему Плотникову Р. А., в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и