Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучеренко С.О., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО РПК «Поречье» к Межрайонной ИФНС России № 3 по Сахалинской области о признании недействительным решения от 27.03.2009г. об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы,

при участии:

ООО РПК «Поречье» – ФИО1 паспорт серии <...>, ФИО2 по доверенности от 21.03.2009г. № 1, ФИО3 по доверенности от 25.07.2008г.,

от Межрайонной ИФНС России № 3 по Сахалинской области – ФИО4 по доверенности от 05.05.2009г., ФИО5 по доверенности от 13.01.2009г. № 02-04/139,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Рыбопромышленная Компания «Поречье» (далее – общество)обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Сахалинской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 27.03.2009г. об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.04.2007г. на общем собрании участников общества была единогласно утверждена новая редакция Устава общества, которая была зарегистрирована инспекцией 02.05.2007г. Пунктом 13.6 новой редакции Устава предусмотрено, что директор общества назначается из числа указанных участников общества один раз в два года по правилам ротации. С 01.01.2007г. в течение двух календарных лет обязанности директора исполняет участник общества ФИО6, а в последующий период – представитель участника ООО «Рыбная Биржа Сахалина». Приказом № 1 от 19.03.2009г. в обязанности директора общества вступил ФИО1, кандидатуру которого предложило ООО «Рыбная Биржа Сахалина», а также третий участник общества – ФИО7 20.03.2009г. ФИО1, как директор общества, обратился в инспекцию с заявлением по форме 14001 о государственной регистрации изменений, не связанных с изменениями, вносимых в учредительные документы, о внесении записи в реестр о директоре общества в его лице. Оспариваемым решением в регистрации изменений отказано по мотиву того, что ФИО1 не является уполномоченным лицом общества, имеющим права действовать без доверенности от имени юридического лица. Заявитель полагает, что решение регистрирующего органа противоречит нормам пп. 4 п. 2 ст. 33, п. 1 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», устанавливающим порядок возникновения и прекращения прав и обязанностей единоличного исполнительного органа общества. По мнению общества, изложенное в Уставе решение о порядке возникновения и прекращения прав и обязанностей директора общества путем ротации поименованных в нем лиц через определенный период времени имеет ту же правовую силу и смысл, какой имеют решения общего собрания участников общества об избрании директора и (или) о прекращении его полномочий.

В судебном заседании представители общества ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные обществом требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель общества ФИО3 в судебном заседании пояснила, что действующим директором общества является ФИО6 ФИО1 не является директором общества и доверенности на ведение дел в арбитражных судах от имени общества выдавать не правомочен. Собрание участников общества не проводилось, решение о назначении ФИО1 директором общества учредители не принимали. Решение инспекции № 03-23/12241 от 27.03.2009г. считает законным и обоснованным. Ходатайствует об оставлении заявления без рассмотрения в соответствии с п. 7 ст. 148 АПК РФ.

Инспекция в отзыве и ее представители в судебном заседании требования общества не признали. Пояснили, что согласно сведениям ЕГРЮЛ директором общества является ФИО6 В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 12.1 Устава общества образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. В регистрирующий орган представлено решение участника ООО «Рыбная Биржи Сахалина» от 01.01.2009г., которое является участником общества, с долей в уставном капитале 24 %. Данным решением на должность директора общества назначается ФИО1 Вместе с тем, данное решение не может рассматриваться как решение общего собрания участников об избрании на должность директора общества. Устав общества от 17.04.2007г. определяет порядок и сроки избрания исполнительного органа, но не определяет статус ФИО1 как директора общества. Поскольку подписанное не уполномоченным лицом заявление, считается не представленным в инспекцию, решение об отказе в государственной регистрации на основании п. 1 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» принято законно и обоснованно. Просят оставить заявление без рассмотрения.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что заявление общества подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный (далее – АПК РФ) исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.

В силу ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица на подписание искового заявления.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (статья 61 АПК РФ).

Судом установлено, что общество зарегистрировано Администрацией Макаровского района 16.06.2000г. за регистрационным номером 231, о чем Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Сахалинской области 30.12.2002г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 1026500917398.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителями общества являются ФИО8 с долей участия 50 % в уставном капитале, ФИО7 с долей участия 26 % в уставном капитале и ООО «Рыбная Биржа Сахалина» с долей участия 24 % в уставном капитале.

Обязанности директора общества с 01.01.2007г. на основании решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 17.04.2007г. и протоколом от 07.10.2007г., исполняет ФИО6

Сведения о директоре общества ФИО6 внесены в ЕГРЮЛ.

19.03.2009г. ООО «Рыбная Биржа Сахалина», являясь одним из участников общества, приняло решение о назначении на должность директора общества с 01.01.2009г. своего представителя ФИО1 со сроком полномочий на 2 года согласно протоколу общего собрания учредителей общества от 17.04.2007г. и пункта 13.6 Устава общества.

В связи с изменением сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, обществом 24.03.2009г. представлено в инспекцию заявление по форме Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, удостоверенное подписью руководителя постоянно действующего исполнительного органа ФИО1

Инспекцией на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» принято решение от 26.03.2009г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением определенных документов, а именно заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений подписанного уполномоченным лицом.

Не согласившись с указанным заявлением, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Поступившее в суд 06.04.2009г. заявление от имени общества подписано ФИО2, действующим по доверенности от 21.03.2009г. № 1, выданной директором общества ФИО1

В подтверждение полномочий ФИО1 представлены копии решения участника ООО «Рыбная Биржа Сахалина» ФИО7 от 01.01.2009г. и ООО «Рыбная Биржа Сахалина» от 19.03.2009г. о назначении на должность директора общества ФИО1, протокола внеочередного общего собрания участников общества от 17.04.2007г., Устава общества в редакции от 17.04.2007г., приказа общества № 1 от 19.03.2009г. о назначении директором общества ФИО1 с 19.03.2009г.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Положениями ст. 33 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

В п. 12.1 раздела XII Устава общества в редакции от 17.04.2007г. также определено, что вопросы образования исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Вместе с тем, как следует из содержания заявления и пояснений лиц, участвующих в деле, собрание участников общества по поводу избрания ФИО1 на должность директора общества не проводилось, решения о назначении ФИО1 директором общества учредителями общества не принималось.

Довод общества о том, что изложенное в Уставе решение о порядке возникновения и прекращения прав и обязанностей директора общества путем ротации поименованных в нем лиц через определенный период времени имеет ту же правовую силу и смысл, какой имеют решения общего собрания участников общества об избрании директора и (или) о прекращении его полномочий, суд находит несостоятельным, поскольку Устав общества от 17.04.2007г. определяет порядок и сроки избрания исполнительного органа, а именно предусматривает, что следующим директором общества назначается представитель ООО « Рыбная биржа Сахалина». Вместе с тем конкретное лицо, подлежащее назначению на данную должность, в данном документе не определено, в связи с чем директор общества подлежит назначению общим собранием участников общества в порядке ст. 40 Закона № 14-ФЗ и п. 12.1. Устава общества, что соблюдено не было.

Поскольку полномочия ФИО1 как директора общества не подтверждены соответствующими документами, выданная им доверенность на ведение дел в арбитражных судах от имени общества не имеет юридической силы.

Согласно п. 7 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Учитывая, что поданное в арбитражный суд заявление подписано от имени общества неуполномоченным лицом ФИО2, документы, подтверждающие право ФИО1 уполномочивать от имени общества и выдавать доверенность на представление интересов общества в арбитражном суде, в судебное заседание не представлены, настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь статьей 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Рыбопромышленной Компании «Поречье» к Межрайонной ИФНС России № 3 по Сахалинской области о признании недействительным решения от 27.03.2009г. об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, оставить без рассмотрения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Рыбопромышленной Компании «Поречье» справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной по квитанции от 06.04.2009г.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с п.3 ст. 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Судья С.О. Кучеренко