Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём Син М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в третью очередь в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>) требований в размере 1 851 978 рублей 65 копеек как обеспеченных залогом имущества должника,

при участии:

от ПАО "Сбербанк России" - ФИО2 по доверенности № ДВБ/126-Д от 09.02.2019 (до перерыва),

от финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 10.01.2020 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Гузенко (ранее – ФИО6) Анастасия Игоревна (далее – ФИО1, должник) обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать её банкротом, ввести процедуру реализации имущества, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». Определением суда от 18.04.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1

Решением суда от 05.06.2019 (резолютивная часть от 29.05.2019) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>, признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - по 29 ноября 2019 года. Финансовым управляющим должником утверждена ФИО3. Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 99 от 08.06.2019.

18.07.2019 публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>) требований в размере 1 896 456, 96 руб. В последующем заявителем уточнен размер заявленных требований, который составил: 1 843 591 рубль 46 копеек основного долга, 8 387 рублей 19 копеек неустойки как обеспеченные залогом квартиры с кадастровым номером 27:23:0010605:407, расположенной по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований Банком указано на неисполненные должником обязательства перед Банком в заявленном размере на основании кредитного договора от 19.12.2013 заключенного с ФИО1 и ФИО7 выданного с целью приобретения строящегося жилья, обеспеченный залогом права требования по договору долевого участия в долевом строительстве № 2/3/9 от 09.12.2013, а после завершения строительства - кредитуемого объекта недвижимости. В сумму задолженности входит просроченный основной долг по кредиту и неустойка за неисполнение условий договора. Ссылаясь на положения статей 322, 323 ГК РФ заявитель обосновывает заявленное требование о включении суммы требований в реестр как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда от 25.07.2019 заявлениепубличного акционерного общества "Сбербанк России" принято к производству и назначено к рассмотрению, затем разбирательство по заявлению откладывалось и определением от 22.01.2020 было отложено на 06.02.2020. В судебном заседании 06.02.2020 был объявлен перерыв до 10.02.2020, затем до 13.02.2020.

В представленном отзыве и в ходе судебного разбирательства по заявлению финансовый управляющий ФИО3 не возражала против удовлетворения заявления.

Определением от 09.10.2019 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО7. ФИО7 в лице представителя – адвоката И.К. Спиридонова представлен отзыв на заявление, в котором указано, что ФИО7 фактически принял во владение и пользование квартиру, на основании подписанного ООО «ТехноСити» акт приема-передачи 1/2 доли квартиры от 29.12.2017. Между тем, согласно одностороннего акта передачи 1/2 доли объекта долевого строительства (квартиры) от 17.05.2018г. застройщиком завершено строительство объекта, двухкомнатной квартире присвоен адрес: Россия, Хабаровский край, г. Хабаровск, Краснофлотский район, Воронежское <...>/2 долю которой настоящим актом Застройщик ООО «ТехноСити» передает участнику - ФИО8. Поскольку должник уклоняется от совершения регистрационных действий, ФИО7 не мог произвести регистрацию права собственности на квартиру, в связи с чем обратился в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением к ФИО9 и ООО «ТехноСити» об обязании ответчиков исполнить обязательства по приемке-передачи имущества, осуществить государственную регистрацию, принять решение о государственной регистрации права за ФИО7 на недвижимое имущество.Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23.07.2019 в удовлетворении исковых требований было отказано. В свою очередь, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 06.12.2019 решение от 23.07.2019 отменено, удовлетворены исковые требования ФИО7 о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение за ФИО7 и ФИО1 по 1/2 доле за каждым на основании договора участия в долевом строительстве № 2/3/9 от 09.12.20213.

Кроме того, в дополнительных пояснениях ФИО7 в лице представителя полагал необоснованным, преждевременным рассмотрение вопроса о признании требований Банка обеспеченными залогом квартиры с учётом отсутствия зарегистрированного права собственности ФИО7 и ФИО1 на 1/2 доли в квартире за каждым из указанных лиц.

В судебном заседании 06.02.2020 представитель Банка поддержала заявленные требования, представитель финансового управляющего не возражал против удовлетворения требований Банка. В судебном заседании 10.02.2020, 13.02.2020 участвующие в рассмотрении заявления лица отсутствовали, извещены надлежаще, в том числе с учётом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судом на основании пункта 5 статьи 156 АПК РФ определено рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.12.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "ТехноСити" (Застройщик) и ФИО7 и ФИО9 в равных долях (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве №2/3/9, предметом которого является финансирование строительства объекта: "Застройка трехэтажными жилыми домами по ул. Хорышева" в Краснофлотском районе города Хабаровска, на земельном участке по адресу: в 70 метрах по направлению на юго-восток от ориентира: Хабароский край, г.Хабаровск, Краснофлотский район, пер. Хорышева - ул. Таймырская, кадастровый номер 27:23:01 06 05:72. Результатом деятельности Участника долевого строительства является приобретение им двухкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 65.15 кв.м. (состоящей из общей площади 63,87 кв.м., площади лоджии 1,28 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,5) 2 (вторая) очередь, 3 (третья) секция, 3 (третий) этаж, строительный №9, а также доли в праве общей собственности на общее имущество Жилого дома, пропорциональной общей площади квартиры. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома - декабрь 2014 года. Срок передачи Застройщиком квартиры Участнику - в течение 20 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию (п.1.2,1.3).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора стоимость одного квадратного метра расчетной площади составляет 53 650 рублей. Предварительная договорная стоимость строительства квартиры составляет 3 495 297,50 руб. Участник оплачивает строительство квартиры за счет собственных средств в сумме 3 154, 50 руб., в течение трех дней с момента государственной регистрации договора. Сумма в размере 3 145 769 руб. будет оплачена в течение десяти дней с момента государственной регистрации договора за счет заемных средств, представленных участнику Сбербанком России по кредитному договору, заключенному в г.Хабаровске. Оставшиеся 346 374 руб. будут оплачены за счет средств социальной выплаты участникам краевой целевой программы "Жилище" на 2011-2015 года по свидетельству СИ №0680/13 от 19.11.2013, выданным Мин.строительства Хабаровского края 19.11.2013. В соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке" с момента государственной регистрации права собственности Участника на квартиру до момента исполнения Участником обязательств по кредитному договору вышеуказанная квартира находиться в залоге у Банка. Залогодержателем по данному залогу является Банк. Права залогодержателя удостоверяются закладной. По соглашению сторон договора залог в пользу Заемщика в связи с неполным расчетом по предстоящей сделке не возникает.

Пунктами 3.3, 3.4 договора предусматривается, что права требования на получение квартиры в собственность возникают у заемщика с момента полного исполнения им денежного обязательства по оплате стоимости квартиры за счет кредита в соответствие с условиями договора долевого участия, а также при выполнении застройщиком условий, установленных законодательством. В соответствии с п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11 и ст. 77 Закона об ипотеке, права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по договору, считаются находящимися в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки. При регистрации договора долевого участия в строительстве по письменному заявлению участника одновременно подлежит государственной регистрации обременение прав требований в виде залога в пользу Банка, возникающее на основании закона. Залог прав требований, действует до момента государственной регистрации права собственности Участника долевого строительства, на объект долевого строительства, право получения, которого было оплачено за счет кредита.

19.12.2013 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО7 и ФИО9 заключен кредитный договор <***> о предоставлении созаемщикам кредита по программе "Молодая семья" "Приобретение строящегося жилья" в рамках социальной программы "Жилище" в сумме 3 145 769 рублей под 11,50 % годовых на строительство двухкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 65.15 кв.м. на земельном участке по адресу: в 70 метрах по направлению на юго-восток от ориентира: Хабароский край, г.Хабаровск, Краснофлотский район, пер. Хорышева - ул. Таймырская, кадастровый номер 27:23:01 06 05:72, именуемый в дальнейшем объект недвижимости, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад титульного созаемщика ФИО7 № 42307.810.8.7000.1710089, открытый в Дальневосточном банке Сбербанка России. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, а также на условиях кредитного договора (п.1.1 договора).

Пунктами 2.1., 2.1.1. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предусмотрено предоставление созаемщиками кредитору как залога прав требования по договору участия в долевом строительстве №2/3/9 от 09.12.2013, так и квартиры, указанной в п. 1.1. договора.

Выдача кредита производиться единовременно по заявлению Титульного Созаемщика путем перечисления на счет после соблюдения всех условий договора (п.3.1. договора)

Согласно пункту 4.1., 4.2. договора погашение кредита производиться созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентом производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение обязательств по кредитному договору от 19.12.2013 Банком выдан кредит в размере 3 145 769 рублей под 11,50 % годовых на строительство двухкомнатной квартиры, согласно условиям договора, однако ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, за ним образовалась задолженность состоящая из суммы просроченного основного долга и насчитанной вследствие просрочки платежей в погашение кредита неустойки.

Статьёй 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику; в размере и на условиях, (усмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связаанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, продавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получившийполного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. По смыслу данной нормы права, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору, который вправе предъявлять иск к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Поскольку Должник не исполнил обязательства по возврату кредита, Банк произвел начисление неустойки в соответствии с условиями договора.

Так как доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено, Банк правомерно начислил неустойку по кредитному договору. Расчет кредитора судом проверен и признан верным, возражений либо контррасчёт заявленной к включению суммы требований от участвующих в рассмотрении заявления лиц не поступило. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов требований Банка в размере 1 843 591 рубль 46 копеек основного долга, 8 387 рублей 19 копеек неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено вслучае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58) при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 1 Постановления № 58 устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Исходя из имеющихся в материалов дела доказательств, в том числе договора от 19.12.2013, содержания апелляционного определения коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.12.2019, пояснений участвующих в рассмотрении заявления лиц, а также позиции, приведённой в определениях ВС РФ от 15.09.2014 № 306-ЭС14-1833, от 07.12.2018 № 304-ЭС18-6113(2) суд приходит к выводу о наличии оснований для признания требований Банка обеспеченными залогом квартиры с кадастровым номером 27:23:0010605:407. В рассматриваемом случае суд принимает во внимание отсутствие оснований для вывода о прекращении залога, факт наличия в натуре квартиры никем из участвующих лиц не оспаривается.

Как указано ранее, в ходе рассмотрения заявления ФИО7 полагал необоснованным и преждевременным рассмотрение вопроса о признании требований Банка обеспеченными залогом квартиры с учётом отсутствия зарегистрированного права собственности ФИО7 и ФИО1 на 1/2 доли в квартире за каждым из указанных лиц. Вместе с тем, удовлетворяя заявление Банка в части признания требований обеспеченными залогом квартиры, суд полагает необходимым принять во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, содержащуюся в определении от 21.02.2019 № 305-ЭС16-20992(8) относительно признания требований АКБ «Абсолют Банк» обеспеченными залогом незарегистрированных квартир.

Как указано ранее, в рамках рассмотрения настоящего заявления с учётом вышеприведённых обстоятельств никем из участвующих лиц не оспаривается как наличие квартиры в натуре и наличие прав должника и ФИО7 на доли в квартире, так и её нахождение в залоге у Банка по законным основаниям.

Руководствуясь статьями 100, 134, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 1 843 591 рубль 46 копеек основного долга, 8 387 рублей 19 копеек неустойки как обеспеченные залогом квартиры с кадастровым номером 27:23:0010605:407, расположенной по адресу: <...>.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Ю.С. Учанин