Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании закрытого акционерного общества «Компания Сакура» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), при участии:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 19.11.2014,

от должника - Тян Дён Де по доверенности от 20.04.2015 № 36,

в отсутствие иных лиц, участвующих в рассмотрении заявления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – Администрация, заявитель) 15.04.2015 обратилась в суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Сакура» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), в котором просит признать закрытое акционерное общество «Компания Сакура» (далее – ЗАО «Компания Сакура», должник) несостоятельным (банкротом), включить в реестр требований кредиторов требования в размере 1 496 820 рублей 65 копеек, утвердить временным управляющим арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион». В обоснование заявления Администрация ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.02.2011 по делу № А59-4388/2011.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.04.2015 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 20.05.2015.

В судебном заседании 20.05.2015 представители заявителя и должника сообщили о заключении мирового соглашения, в связи с чем просили суд утвердить его. В судебном заседании 20.05.2015 был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 27.05.2015. После перерыва представитель должника в судебном заседании отсутствовал, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Представитель Администрации предоставила в материалы дела дополнительные документы. От Управления Росреестра по Сахалинской области, Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион» представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд определил рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.02.2011 по делу № А59-4388/2011 с ЗАО «Компания Сакура» в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН<***>) взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 696 820 рублей 65 копеек. Как следует из заявления Администрации, в рамках исполнительного производства с должника было взыскано 200 000 рублей, в связи с чем задолженность составляет 1 496 820 рублей 65 копеек.

При этом, как следует из обстоятельств дела, в суд с заявлением о признании должника банкротом обратилась Администрация муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежное обязательство это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию; конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам; кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Также пунктом 1 статьи 11 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

С учётом изложенного, принимая во внимание содержание решения от 15.02.2011, суд приходит к выводу о том, что у ЗАО «Компания Сакура» отсутствует денежное обязательство в размере 1 496 820 рублей 65 копеек перед Администрацией как самостоятельным юридическим лицом.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). Вместе с тем, в рассматриваемом случае такое определение заявителем в материалы дела не представлено, и, как установлено судом, в рамках дела № А59-4388/2011 не выносилось.

Представленные в материалы дела заявителем решение Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» «Об органах администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 31.10.2013 № 3/5-22, Устав муниципального образования «Холмский городской округ» не наделяют Администрацию статусом кредитора в понимании, предусмотренном вышеприведенными нормами Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит, помимо прочего, и определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Учитывая необоснованность заявленного Администрацией требования, отсутствие заявлений иных кредиторов суд отказывает в удовлетворении заявления о введении наблюдения в отношении должника и прекращает производство по делу. При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения по существу вопроса об утверждении мирового соглашения у суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 48 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о введении наблюдения в отношении закрытого акционерного общества «Компания Сакура» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Прекратить производство по делу № А59-1598/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Компания Сакура»

Определение подлежит исполнению немедленно, может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Ю.С. Учанин