Гражданский кодекс часть 1

12.08.2010 года (резолютивная часть от 05.08.2010 года) требования ООО «Икорная Индустрия» в сумме 5 355 998 рублей 68 копеек признаны обоснованными, в отношении ООО «РПК «Кардинал» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Липатов Е. А.

04.10.2010 года в рамках дела о банкротстве принято заявление ООО «Икорная индустрия» о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требований 15 566 585, 05 рублей, производство по которому приостановлено 18.11.2010 года.

06.10.2010 года в рамках дела о банкротстве принято заявление Погарского В. А. о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требований 5,7 млн. рублей по договору займа от 28.06.2007 года, рассмотрение которого 24.11.2010 года отложено на 20.12.2010 года.

Судебное заседание по делу о банкротстве должника отложено.

В рамках дела о банкротстве ООО «Икорная индустрия» обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором просит признать недействительной сделку должника – договор займа от 28.06.2007 года о предоставлении Погарским В. А. должнику займа в размере 3 млн. рублей под 36% годовых на срок 30 месяцев.

В обоснование заявления указано, что оспариваемая сделка совершена в течение 3 лет до возбуждения дела о банкротстве должника, стороной сделки является заинтересованное лицо – Погаврский В. А. (учредитель должника и займодавец), сделка совершена в отношении имущества должника (денежных средств в сумме 5,7 млн. рублей, составляющих сумму займа и процентов), стоимость которого превышает 20% балансовой стоимости активов должника на дату совершения сделки, что противоречит ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В судебном заседании, назначенном на 18.01.2011 года, объявлялся перерыв до 25.01.2011 года до 12 часов 00 минут.

В судебное заседание представитель ООО «Икорная Индустрия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Временный управляющий и директор должника в судебном заседании с заявлением не согласились, указав на отсутствие у ООО «Икорная Индустрия» права на оспаривание сделки должника, а также отсутствие оснований для признания сделки недействительной.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 61.8 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 73-ФЗ заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи), и статья 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве банков) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Однако предусмотренные названными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Изложенное свидетельствует о том, что с 05.06.2009 года порядок оспаривания сделок должника предполагает рассмотрение таких заявлений в деле о банкротстве, что в данном случае имеет место, так как заявление ООО «Икорная Индустрия» рассматривается в деле о банкротстве ООО РК «Кардинал».

В то же время, законность оспариваемой сделки рассматривается с учетом норм права, действующих в момент ее совершения.

Как установлено судом, ООО «Икорная Индустрия» оспаривается договор денежного займа от 28.06.2007 года, по условиям которого Погарский В. А. передал должнику (ООО РК «Кардинал») в займ 3 млн рублей сроком на 30 месяцев под 3 % ежемесячно, общая сумма процентов составила 2,7 млн.

Передача денежных средств подтверждена платежным поручением № 3 от 29.06.2007 года.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, датой совершения договора займа между Погарским Владимиром Александровичем и должником является 29.06.2007 года – дата передачи займа.

На дату совершения договора займа – 29.06.2008 года, действовал Закон о банкротстве № 127-ФЗ в редакции от 01.12.2007 года, согласно которому условия недействительности сделок должника были сформулированы в ст. 103 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 103 Закона о банкротстве в редакции от 01.12.2007 года сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

В силу п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признается руководитель должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются также лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в настоящем пункте, в отношениях, определенных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 19 Закона о банкротстве установлено, что под заинтересованными лицами по отношению к гражданину понимаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры и братья супруга.

Таким образом, брат руководителя должника является заинтересованным по отношении к должнику лицом в смысле ст. 19 Закона о банкротстве.

Как установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, директор ООО РК «Кардинал» Погарский Алексей Аверьянович и займодавец – Погарский Владимир Александрович являются братьями, то есть займодавец в данном случае является заинтересованным лицом по отношении к должнику.

В этом случае для признания договора займа недействительным необходимо установить факт причинения убытков должнику или его кредиторам вследствие совершения сделки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства в обоснование своих доводов.

В нарушение указанной нормы права ООО «Икорная Индустрия» не представлены доказательства того, что в результате оспариваемой сделки должнику причинены убытки, наоборот, в деле имеются документы о получении должником денежных средств в размере 3 млн рублей, что свидетельствует об увеличении его имущества (денежных средств) на указанную сумму.

Относительно установленных договором займа процентов за пользование займом, ООО «Икорная Индустрия» не представлены доказательства их фактической уплаты должником (реального ущерба).

Довод о том, что возложение вследствие заключения оспариваемого договора на должника обязательств по возврату 2,7 млн. процентов является убытками должника не подтвержден документально. В частности, не представлены документы об обычно применяемых кредитными организациями ставках за пользование заемными (кредитными) денежными средствами в период, когда заключен договор займа – 29.06.2007 года.

Ссылки ООО «Икорная Индустрия» на существующие в 2007 году ставки рефинансирования, установленные ЦБ РФ, суд признает необоснованными, так как ставка рефинансирования представляет собой размер процентов в годовом исчислении, подлежащий уплате центральному банку страны за кредиты, предоставленные кредитным организациям, в то время, как в данном случае рассматривается вопрос о ставке за пользование денежными средствами физического лица со стороны юридического лица, не являющего кредитной организацией

Кроме того, ссылки на ставку рефинансирования без предоставления документов об обычно взимаемых ставках за пользование кредитами по договорам, участниками которых являются физические и юридические лица, суд признает недостаточными.

ООО «Икорная Индустрия» также не представлены документы о том, что вследствие оспариваемой сделки должнику причинены убытки в виде ухудшения его финансового положения.

При таких обстоятельствах суд признает недоказанными доводы ООО «Икорная Индустрия» о том, что вследствие совершения оспариваемой сделки с заинтересованностью имели место или могли возникнуть убытки должника.

Иные основания недействительности сделки, установленные ст. 103 Закона о банкротстве, ООО «Икорная Индустрия» не представлены и не заявлены.

Ссылки ООО «Икорная Индустрия» на положения ст. 61.1 – 61.7 Закона о банкротстве суд признает необоснованными, так как поименованные в названных статьях основания недействительности сделок к сделкам, совершенным до 05.06.2009 года не применяются.

Доводы должника и Погарского В. А. о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что стороной оспариваемой сделки является физическое лицо, суд также признает необоснованными и отказывает в прекращении производство по заявлению за неподведомственностью спора арбитражному суду, так как по смыслу ст. 61.8 Закона о банкротстве наличие в числе субъектов сделки с участием должника физического лица не влияет на возможность рассмотрения заявления о недействительности сделки должника в деле о банкротстве, притом, что рассмотрение дел о банкротстве относится к специальной подведомственности арбитражных судом на основании ст. 33 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 61.8 Закона о банкротстве, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления ООО «Икорная Индустрия» о признании недействительным договора займа от 28.06.2007 года, заключенного ООО РК «Кардинал» и Погарским Владимиром Александровичем, отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней.

Судья О. А. Портнова