Гражданский кодекс часть 1

Чика Роман Анатольевич обратился в суд с иском к Передрею Сергею Андреевичу о признании недействительной сделки – договора дарения доли в уставном капитале ООО «Парус» от 20.10.2017 и применении ее последствий в виде возврата доли истцу .

В автоматизированном режиме дело распределено судье Портной О.А., которая определением от 29.03.2018 возбудила производство по делу, привлекла третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПАРУС» и ИФНС № 1 по Сахалинской области, и назначила дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.05.2018 года.

Определением от 04.05.2018 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27.06.2018 года на 10 часов, истцу предложено представить дополнительные доказательства по делу, а ответчику – отзыв

на иск и доверенность, на основании которой Пономаренко С.А. совершал оспариваемую сделку.

Определением от 03.07.2018 к участию в деле соистцом привлечена Леванидова Н.Г., третьими лицами,не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Посьет» и Хмарук А.С. Рассмотрение дела отложено на 02.08.2018 на 14 часов. Лицам, участвующими в деле, предложено представить дополнительные доказательства по делу.

Определением от 06.08.2018 рассмотрение дела отложено на 16.08.2018 на 11 часов 30 минут. Сторонам предложено представить сведения о наличии в суде общей юрисдикции спора о признании недействительной оспариваемой в настоящем деле сделки.

Как следует из протокола судебного заседания от 08.08.2018 судья Портнова О.А. предупредила стороны,во избежание конфликта интересов, что знакома с одним из участников ООО «Парус» Нежинским И.С.

После заслушивания информации судьи Портновой О.А., лица, участвующие в деле, по этим основаниям отвод суду не заявили.

Определением от 16.08.2018 рассмотрение дела отложено на 09.10.2018 на 12 часов. Леванидовой Н.Г. предложено уточнить свои требования и/или процессуальный статус: соистец или третье лицо с самостоятельными требованиями. Также судом установлено, что в суде общей юрисдикции рассматривается спор о недействительности спорного договора по иску супруги Чика Р.А., судебный акт по делу не принят.

По этим основаниям заявитель полагает,что судья Портнова О.А. лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе дела, а также имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в ее беспристрастности.

Рассмотрение заявления об отводе назначено на 15 октября 2018 на 14 часов 30 минут.

Лица,участвующие в деле, о дате рассмотрения заявления об отводе извещены надлежаще путем направления телеграмм, передачи телефонограмм и путем отобрания расписок.

В отзыве на заявление, поступившем от представителя ответчика – Шилова П.И., содержится возражение против отвода,поскольку заявителем не представлено доказательств беспристрастности суда при разрешении спора. Судом выясняется действительная воля сторон при заключении оспариваемой сделки, так как требования истца мотивированы притворностью совершенной сделки; определяется круг доказательств, подтверждающих эту волю. Судом не допускалось высказывание мнения или оценки по существу рассматриваемого спора. Полагает, что заявление об отводе является методом давления на суд с целью получения соответствующего решения в пользу истца. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Изучив заявление об отводе, материалы дела, прихожу к следующему.

Заявление об отводе судьей от имени истца подписано его представителем адвокатом Нигматулиным А.А.

В соответствии с частью 1 статьи 24 АПК РФ при наличии оснований, указанных в статьях 21-23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель,помощник судьи, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, заявители и заинтересованные лица, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через своих представителей.

Согласно части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

Частью 1 статьи 62 АПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи Кодекса, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В соответствии со статьей 63 АПК РФ арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду. Документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, при необходимости приобщаются к делу, или сведения о них заносятся в протокол судебного заседания. В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59, 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Отвод судье заявлен в судебном заседании 09.10.2018 представителем истца Нигматулиным А.А. и им же подписано мотивированное заявление об отводе.

В материалах дела ( том 1 л.д.113-114) имеется нотариальная доверенность , выданная Нигматулину А.А. от имени истца Чики Р.А. Артемнюк О.А. в порядке передоверия .

Доверенность на имя Нигматулина А.А. датирована 29.05.2018 года, доверенность выдана сроком до 05.09.2018 года.

Таким образом, по состоянию на 09.10.2018 года у Нигматулина А.А. полномочия по доверенности истекли, в связи с чем правовых оснований для представления интересов истца, полномочий на участие в судебном заседании и заявлении отвода судье у Нигматулина А.А. не имелось.

При рассмотрении заявления об отводе иных доверенностей, подтверждающих полномочия Нигматулина А.А., как представителя истца, не представлено.

По указанным основаниям, заявление об отводе не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 21, 24, 25, 40, 59, 60, 61, 62, 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление об отводе судьей Портновой О.А. оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Заместитель председателя суда С.Ф. Дудина