Определение № А59-1701/13 от 04.02.2014 АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,
тел. 460-903, Факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Заместитель председателя Арбитражного суда Сахалинской области Ширейкина И.Н. рассмотрев заявление ООО «Аскольд» об отводе судьи Учанина Ю.С.

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражное дело по иску ООО «Аскольд» к ООО «Дружба» о признании работы исполненной, о взыскании неосновательного обогащения находится в производстве судьи Учанина Ю.С.

На 16 января 2014 года было назначено очередное судебное заседание по рассмотрению возникшего спора.

В указанном судебном заседании представителем истца ООО «Аскольд» Серебренниковым Л.Ф. в устной форме был заявлен отвод судье Учанину Ю.С., который мотивирован предосудительным поведением суда в деле № А59-395/2013 и нанесением истцу вреда в деле № А59-2149/2011.

Рассмотрение заявления об отводе назначено в судебном заседании на 4 февраля 2014 года.

29 января 2014 года через канцелярию суда поступили два заявления от ООО «Аскольд», в которых перечислены обстоятельства, препятствующие, по мнению заявителя отвода, судье Учанину Ю.С. рассматривать настоящее дело. В частности заявителем указано на нарушение принципа равноправия сторон, заступничество суда за ответчика, что выражается в пристрастии суда к сторонам, отказе щтрафовать ответчика как за неисполнение решения суда, так и за злоупотребление правом в судебном заседании 9 января 2014 года, нежелании суда видеть очевидные обстоятельства в делах № А59- 396/2013 и № А59-2149/2011.

В судебное заседание явились представители ООО «Аскольд» Серебренников Л.Ф. и Ди Бок Су, которые поддержали заявление об отводе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен телефонограммой. Его неявка не является препятствием для рассмотрения заявления об отводе.

Изучив материалы дела, заявление об отводе, изложенное в протоколе судебного заседания от 16 января 2014 года, письменные заявления, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, поддержавших заявление об отводе, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Согласно ч. 2 ст. 24 АПК РФ, п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 года №

99 «Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ» отвод должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление об отводе допускается только в случае, если основание отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

Своим правом заявить отвод в пределах подготовки дела к судебному разбирательству либо в рамках предварительного судебного заседания истец не воспользовался.

Ранее заместителем председателя рассматривался отвод судье Учанину Ю.С., заявленный ООО «Аскольд», по этому же делу. При этом приводились аналогичные доводы. Определением от 30 декабря 2013 года заявление об отводе отклонено в связи с его необоснованностью.

Новых обстоятельств, возникших за период с 30 декабря 2013 года по 16 января 2014 года, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела судьей Учаниным Ю.С., истцом не представлено.

Доводы, изложенные стороной истца в письменных заявлениях об отводе, касаются других арбитражных дел (А59-2149/2011, А59-396/2013), и свидетельствуют о несогласии истца с принятыми по ним судебными актами, с оценкой, данной судом обстоятельствам, установленным при разрешении этих дел. К настоящему делу приведенные доводы отношения не имеют.

Фактов, свидетельствующих о личной заинтересованности судьи в исходе рассматриваемого дела при проверке заявления об отводе не установлено.

На основании изложенного заявление об отводе судьи Учанина Ю.С. не подлежит удовлетворению в связи с его необоснованностью.

Вместе с тем, учитывая, что процедура судопроизводства должна осуществляться с соблюдением порядка, установленного ст. 154 АПК РФ, в целях формирования уважительного отношения к закону и суду, а также

исключения воздействия на судью, рассматривающему дело, полагаю необходимым назначить рассмотрение дела в коллегиальном составе суда.

Руководствуясь статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

отвод, заявленный ООО «Аскольд» судье Учанину Ю.С. отклонить.

Для рассмотрения арбитражного дела № А59-395/2013 сформировать коллегиальный состав суда из судей Учанина Ю.С., Дудиной С.Ф. и Ким С.И.