Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Забродиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 13.01.2020 по делу № 065/06/99-205/2019,

ходатайство муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта,

принятого по результатам рассмотрения арбитражного дела № А59- 1279/2020,

при участии:

от МКУ «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» – ФИО1, по доверенности от 01.07.2019;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020;

от Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей» – представитель не явился;

от ООО «РТС-тендер» – представитель не явился;

от Департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» – представитель не явился;

от ООО «Лиго-Дизайн трейдинг» – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 13.01.2020 по делу № 065/06/99-205/2019.

Определением суда от 27.04.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 02.06.2020 на 10 час. 00 мин. Одновременно суд привлек к

участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне управления Ассоциацию Региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей» (далее – ассоциация) и оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер», а на стороне заявителя Департамент по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» и общество с ограниченной ответственностью «Лиго-Дизайн трейдинг». Определением от 02.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 22.06.2020 на 11 час. 50 мин.

Ассоциация, ООО «РТС-тендер», Департамент по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ», ООО «Лиго-Дизайн трейдинг» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

До начала судебного заседания в суд поступили:

- письменные пояснения от управления от 19.06.2020 № 05-3975, в которых им указано на целесообразность отложения судебного разбирательства до рассмотрения дел со схожими обстоятельствами (А59- 73/2020, А59-74/2020, А59-1279/2020);

- отзыв от ООО «Лиго-Дизайн трейдинг» от 18.06.2020 № 0530/20- ЛДТ, в котором им поддержана позиция заявителя;

- ходатайство от заявителя от 19.06.2020 о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения арбитражного дела № А59- 1279/2020.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения арбитражного дела № А59-1279/2020, указав, что данные дела являются делами с идентичными фактами и обстоятельствами.

Представитель управления указала, что, действительно, данные дела являются схожими по фактическим обстоятельствам, в этой связи управление не возражает против приостановления производства по настоящему делу.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит приостановлению в силу следующего.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 145 АПК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая связь должна быть настолько тесной, чтобы рассмотрение первого дела являлось невозможным до установления юридически значимых обстоятельств по второму делу.

Из материалов дела следует, что заявителем оспаривается решение управления, вынесенное по результатам проведения проверки электронного аукциона по объекту «Приобретение жилого помещения в Анивском городском округе», в ходе которого к приобретению планировалось 18 квартир. Согласно решению управление вменило заявителю нарушение положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федерального закона от 205.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся во включении в один лот 18 товаров (квартир), функционально и технологически не связанных друг с другом. Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что при схожих обстоятельствах и по аналогичным основаниям заявитель оспорил в судебном порядке еще 3 аналогичных решения управления, в том числе решение от 13.11.2019 по делу № 065/06/99-202/2019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в котором управлением заявителю вменено аналогичное нарушение, выразившееся во включении в один лот 62 квартир. Данное заявление принято 20.03.2020 и возбуждено производство по делу № А59-1279/2020, по которому судебное заседание на стадии судебного разбирательства назначено на 22.06.2020.

Таким образом, как в рамках дела № А59-1279/2020, так и в рамках настоящего дела разрешается вопрос о толковании и применении одних и тех же норм материального права при схожих фактических обстоятельств, в том числе норм, определяющих правила формирования лотов при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федерального закона от 205.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Более того, оспариваемые заявителем решения управления, законность которых является предметом оценки суда в рамках настоящего дела и дела № А59-1279/2020, мотивированы одними и теми же обстоятельствами, а заявителем в обоснование своей позиции по спору в данных делах приведены идентичные доводы.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 289 АПК РФ).

Учитывая, что оценка обстоятельств по делу № А59-1279/2020 имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, а также в целях обеспечения единообразия в применении норм материального права и исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд приходит к выводу о возможности приостановить производство по делу № А59-1723/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А59-1279/2020, в том числе,

исходя из того, что о приостановлении производства по настоящему делу ходатайствуют сами стороны настоящего спора (заявитель и управление).

Руководствуясь статьями 143 - 145, 147, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по делу № А59-1723/2020 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения арбитражного дела № А59-1279/2020.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.С. Логинова