Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южно- Сахалинского отделения № 8567 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным заявлением, которое подано с нарушением требований, установленных статьей 237 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с чем, подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 236 АПК РФ, при рассмотрении арбитражным судом заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов применяются правила, установленные в параграфе 2 главы 30 Кодекса (статьи 236-240 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 237 АПК РФ к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки и

рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается в наличной и безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Кроме того, при уплате государственной пошлины за подачу иска необходимо соблюдать предусмотренные законодательством требования к заполнению платежного документа в части указания соответствующего кода бюджетной классификации. Неправильное указание кода бюджетной классификации свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства по уплате государственной пошлины.

К заявлению приложены платежные поручения от 22.04.2016 № 31737 и от 25.04.2016 № 295668 на уплату государственной пошлины, которые вместе с тем, не подтверждают факта ее уплаты.

В данном случае, банковские реквизиты, указанные в приложенных к заявлению платежных документах, не соответствуют реквизитам для перечисления государственной пошлины за рассмотрение искового заявления (заявления) в Арбитражном суде Сахалинской области. В частности, заявителем не указан код ОКТМО и код бюджетной классификации; в платежных поручениях отсутствует графа о списании денежных средств, а соответственно, и отметка о произведенном списании.

Для устранения указанного нарушения, заявителю предлагается представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке по следующим реквизитам:

- наименование банка – Отделение Южно-Сахалинск, г. Южно- Сахалинск, БИК 046401001;

- наименование получателя платежа – УФК по Сахалинской области (МРИ ФНС РФ № 1 по Сахалинской области), ИНН <***>, КПП 650101001;

- счет получателя платежа – 40101810900000010000;

- код бюджетной классификации – 18210801000011000110; - ОКТМО – 64701000;

- назначение платежа – Государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражным судом Сахалинской области к ..., сумма иска ...

Согласно части 4 статьи 237 АПК РФ, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных в статье 236 АПК РФ и в настоящей статье, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, установленным в статьях 128 и 129 АПК РФ.

При таких обстоятельствах заявление не может быть принято к

производству арбитражного суда и подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 128, 237, 184 и 185 АПК РФ, арбитражный

суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 от 28.04.2016 № 1733/16, оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 24 мая 2016 года представить непосредственно в Арбитражный суд Сахалинской области доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Судья М.В. Зуев