Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (ОГРН 1036500610816, ИНН 6501141821) к Управлению Федеральной миграционной службы по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2015 по делу об административном правонарушении № 1123/15,

У С Т А Н О В И Л :

В арбитражный суд Сахалинской области 23.04.2015 поступило письмо от Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области от 22.04.2015 № 12173 о направлении жалобы ООО «Стройград» на постановление по делу об административном правонарушении № 1123/15 от 16.04.2015 и копий материалов административного дела в отношении общества.

Жалоба ООО «Стройград» не соответствует требованиям, установленным статьями 125, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Требования к заявлению об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлены статьей 209 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных правоотношений, осуществляется в форме заявления, тогда как заявитель обратился в арбитражный суд с жалобой.

Согласно ст.125 АПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление; 2) наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца.

Вместе с тем, как следует из заявления, оно адресовано Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Сахалинской области, а не арбитражному суду.

То есть, поскольку заявление адресовано не судебному органу, заявителем нарушены требования пункта 1 части 2 статьи 125 АПК РФ, предъявляемые к форме и содержанию заявления.

В этой связи, обществу необходимо переоформить жалобу на заявление, соответствующее требованиям статьи 209 АПК РФ.

На основании ст.209 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

К заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

Вместе с тем, к жалобе не приложено постановление по делу об административном правонарушении и уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший, в связи с чем, заявителю необходимо приложить к заявлению оспариваемый акт и направить в адрес Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области копию заявления.

Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статей 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройград» к Управлению Федеральной миграционной службы по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2015 по делу об административном правонарушении № 1123/15 оставить без движения.

Предложить заявителю в срок, не позднее 22 мая 2015 года, представить непосредственно в суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 названного Кодекса.

Судья Е.С. Логинова