Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Мухаметшин К.Ф., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (ОГРН 1036500610816, ИНН 6501141821) об отмене постановления об административном правонарушении от 16.04.2015 № 1120/15, вынесенного Управлением Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 1056500776397, ИНН 6501164346),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с указанной жалобой, которая подана с нарушением требований, установленных статьями 125, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 4 статьи 4 АПК РФ, обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления.

Как следует из содержания жалобы, указание обществом в качестве административного органа Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Сахалинской области в рамках дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, подразумевает между сторонами спорные отношения, возникающие в связи с рассмотрением дел об административных правонарушениях.

Споры данной категории подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, предусмотренного главой 25 АПК РФ, и возбуждаются арбитражным судом на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением

предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Дела об оспаривании решений административных органов, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 209 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.

Поскольку обращение оформлено жалобой, а не заявлением, обществом в нарушение положений статьи 125 АПК РФ не соблюдены требования к форме заявления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление.

Вместе с тем, как следует из заявления, оно адресовано Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Сахалинской области, а не арбитражному суду.

То есть, поскольку заявление адресовано не судебному органу, заявителем нарушены требования пункта 1 части 2 статьи 125 АПК РФ, предъявляемые к форме и содержанию заявления.

Таким образом, обществу необходимо оформить обращение в форме заявления с указанием в качестве адресата соответствующего арбитражного суда судебной системы Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место нахождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца.

В нарушение указанных требований, заявителем в жалобе не указаны соответствующие сведения.

Пунктом 4 части 1 статьи 209 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении также должно быть указано требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа.

В резолютивной (просительной) части жалобы общество указало, что просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что резолютивная часть жалобы также не соответствует требованиям статей

207-209 АПК РФ, поскольку требования заявителя изложены без учета компетенции арбитражного суда.

С учетом изложенного, заявителю предлагается сформулировать требования в арбитражный суд к административному органу с учетом компетенции суда, которому адресовано заявление.

Частью 2 статьи 209 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

Вместе с тем, к жалобе не приложено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, заявителю необходимо приложить к заявлению оспариваемый акт.

Требования об отправке другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, также предусмотрены частью 3 статьи 125 и пунктом 1 статьи 126 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В нарушении указанных норм, заявителем не представлен документ, подтверждающий направление либо вручение административному органу копии заявления с приложенными документами.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройград» от 20.04.2015 № 452, оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 21 мая 2015 года представить непосредственно в Арбитражный суд Сахалинской области доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Судья К.Ф. Мухаметшин