Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Сахалинской области Боярская О.Н., рассмотрев дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Экарма-Сахалин» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 989 870 рублей 73 копеек,

у с т а н о в и л :

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 19 августа 2010 года с ООО «Экарма – Сахалин» в пользу ОАО «Сахалинэнерго» взыскано 989 870 (девятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 73 копейки – основного долга, 24 797 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто семь) рублей 41 копейка в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 1 014 668 рублей 81 копейка.

16 ноября 2010 года выдан исполнительный лист АС № 001339218 о взыскании присужденной суммы. 02 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела по Невельскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 64/8/12709/9/2010.

10 марта 2011 года в суд поступило заявление ООО «Экарма-Сахалин» о рассрочке исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ такое заявление подлежит рассмотрению в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, а также с привлечением судебного пристава-исполнителя.

Приведенная статья Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержит оснований для предоставления отсрочки, рассрочки, а лишь устанавливает в качестве критериев для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Суд полагает, что эти обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений. Суд определяет юридически значимые обстоятельства на основании требований сторон и в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Заявителем ходатайства указано, что ООО «Экарма-Сахалин» лишено возможности единовременно оплатить в пользу ОАО «Сахалинэнерго» сумму долга в полном объеме ввиду тяжелого финансового положения, обусловленного наличием кредиторской и дебиторской задолженности, спадом производства на предприятии.

Однако никаких доказательств, свидетельствующих о финансовом положении должника, не представлено.

Наличие дебиторской задолженности само по себе не означает, что у предприятия отсутствуют в обороте денежные средства, необходимые и возможные для погашения долга.

С учетом изложенного, суд предлагает представить доказательства в подтверждение доводов ходатайства о невозможности исполнить решение суда.

Руководствуясь ст. 324 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, судья

о п р е д е л и л :

Назначить рассмотрение заявления о рассрочке исполнения решения арбитражного суда Сахалинской области на 04 апреля 2011 года на 15-30 часов в заседании арбитражного суда первой инстанции в помещении суда по адресу <...>. 9.

Известить судебного пристава-исполнителя Отдела по Невельскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 (694740, <...>) о рассмотрении заявления ООО «Экарма-Сахалин» о рассрочке исполнения решения суда по исполнительному производству № 64/8/12709/9/2010.

ОАО «Сахалинэнерго» и судебному приставу-исполнителю:

·представить в адрес суда и ответчика отзыв на ходатайство о рассрочке исполнения решения суда.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru/.

Судья О.Н. Боярская