Определение № А59-1775/13 от 07.05.2013 АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

Факс 460-945, тел. 460-903, http://info@sakhalin.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Джавашвили В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Ильин День» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления от 23.04.2013 № 18 по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ильин День» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению антимонопольной службы по Сахалинской

области (далее – управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления от 23.04.2013 № 18 по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ, с особенностями, установленными в параграфе 2 главы 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлены статьей 209 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 209 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

На основании части 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. По части 4 указанной статьи полномочия других представителей на ведение дела в

арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В нарушение указанных норм права, к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО1 на подписание заявления от имени общества, свидетельство о государственной регистрации общества, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества не ранее 30 дней до обращения в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 подпункта 1 статьи 209 АПК РФ в заявлении должны быть также указаны: название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем;

Согласно пункту 2 статьи 209 АПК РФ к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

Между тем, в просительной части заявления обществом не указаны дата и номер оспариваемого постановления антимонопольного органа. Кроме того, как видно из просительной части заявления общество оспаривает постановление о назначении административного наказания в отношении должностного лица – директора общества, однако из текста заявления видно, что общество не согласно с постановлением административного органа в отношении юридического лица – ООО «Ильин день».

В этой связи, обществу необходимо уточнить заявленные требования.

Таким образом, заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 209 АПК РФ, что в соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ является основанием для оставления его без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ильин День» от 30.04.2013 оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 22 мая 2013 года представить непосредственно в Арбитражный суд Сахалинской области доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.