Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очировой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Айруп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО2

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области,

Администрация Корсаковского городского округа,

о признании права собственности на объекты недвижимости,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.03.2021, диплом,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Айруп» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Сахалинская область, Корсаковский район, с.Охотское, район мыса Свободный, в пределах кадастрового квартала № 65:03:0000006: административно-бытовое здание, здание охраны, здание склада, здание икорного цеха, здание сетепошивка, ангар для хранения сетеснастей, указывая, что данные объекты ими приобретены у ответчика по договору купли-продажи от 05.11.2001,однако в установленном порядке права собственности на них зарегистрированы не были.

Определением от 09.04.2021 данное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А59-1782/2020.

Определением суда от 09.04.2021 года удовлетворено заявление о самоотводе судьи Пустоваловой Т.П. и определением председателя 1-го судебного состава от 09.04.2021 произведена замена судьи.

В автоматизированном режиме дело передано в производство судьи Кучкиной С.В.

Определением от 19.05.2021 суд привлек к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра РФ по Сахалинской области, Администрацию Корсаковского городского округа.

Предварительное заседание отложено на 17.06.2021, в заседании объявлен перерыв на 18.06.2021.

Определением от 18.06.2021 предварительное заседание отложено на 08.07.2021.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что они дополнительных сведений относительно заявленного ими ответчика суду представить не могут, сведений о деятельности ответчика в качестве ИП у них не имеется. Также пояснил, что спорные объекты были возведены для рыбопромышленной деятельности, сведений о зарегистрированных на них правах и постановке их на учет как объектов недвижимости у них не имеется, в администрации Корсаковского ГО им пояснили, что им смогут выделить земельный участок под данные объекты только после оформления ими прав собственности на них.

Ответчик корреспонденцию не получает, возвращена по истечении срока хранения. По представленным УМВД РФ по Сахалинской области и ОМВД России по Анивскому ГО ФИО2 не значится зарегистрированным/снятым с учета.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежаще.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражному суду подведомственны дела независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели, организации или граждане, только в тех случаях, когда дело относится к категории споров, предусмотренных частью 6 ст. 27 Кодекса, либо когда рассмотрение такой категории спора в арбитражном суде прямо предусмотрено федеральным законом (пункт 8 части 6 ст. 27 Кодекса).

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Истцом данный иск заявлен к ответчику ФИО2, как лицу, у которого по сообщению истца спорные объекты были приобретены по договору купли-продажи от 05.11.2001 года, указывая, что данные объекты взводились ответчиком, использовались им и используются истцом в настоящее время для хозяйственной деятельности в сфере рыбной добычи.

При этом истцом идентификационных данных в отношении заявленного ими ответчика (ИНН, дата и место рождения, паспортные данные гражданина РФ, сведения о регистрации по месту жительства) представлены не были, как и не представлены сведения о том, что заявленный ими ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность.

Судом получена информация из ИФНС №1 по Сахалинской области, согласно которой в ЕГРП в качестве индивидуальных предпринимателей значатся три лица под именем ФИО2, которые были зарегистрированы в качестве предпринимателей 18.12.2018, 10.08.2016, 29.04.2013.

Сведений об ФИО2, которая состояла бы на учете в качестве индивидуального предпринимателя на момент заключения между сторонами сделки купли-продажи (05.11.2001 г.) суду не представлено.

При этом идентифицировать кого-либо из лиц, являющихся предпринимателями в настоящее время, с заявленным истцом ответчиком также не представляется возможным в виду отсутствия индивидуальных персональных данных ответчика.

В договоре купли-продажи от 05.11.2001 г. отражены в качестве персональных данных продавца сведения о паспорте: паспорт I-ФС, выдан 231.05.1976 г. Ново-Александровским отделением милиции ОВД Анивского райисполкома Сахалинской области, то есть данные о паспорте гражданина СССР.

В целях установления персональных данных ответчика судом были направлены запросы в УМВД РФ по Сахалинской области о паспортизации ответчика, а также в ОМВД России по Анивского городскому округу, и по сообщению данных органов сведений о лице с такими паспортными данными у них отсутствуют, сведений о паспортизации паспортом гражданина Российской Федерации также не имеется.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем данный спор не подсуден арбитражному суду.

Доводы истца о том, что ими спор заявлен исходя из целевого назначения спорных объектов как предназначенных для ведения хозяйственной деятельности, суд отклоняет, поскольку по субъектному составу данный спор не относится к подсудности арбитражного суда.

Согласно ч. 4 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 39, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А59-1782/2021 в Сахалинский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней путем подачи апелляционной в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина