Определение № А59-1868/13 от 25.03.2014 АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело А59-1868/2013

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судеб- ного заседания секретарем Бурковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного учреждения Сахалинская таможня (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793 адрес регистрации 693008 Сахалинская обл., г. Южно-

Сахалинск, ул. Пограничная, 56)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОССТРОЙ» (ОГРН

1066501074056, ИНН 6501175475 адрес регистрации 693904 Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, село Дальнее, ул. Ударная, 4/7)

о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

при участии в судебном заседании:

представители истца Свердлик Александр Александрович, по доверенности № 05-16/11267 от 04 сентября 2013 года, Лавров Максим Евгеньевич, по до- веренности № 05-16/4848 от16 апреля 2013 года, Схоменко Наталья Игорев- на, по доверенности № 05-16/16850 от 27 декабря 2013 года,

представители ответчика ООО «Рострой» Дорошенкова Олеся Геннадьевна,

по доверенности от 23 октября 2013 года, Глен Александр Владимирович, по доверенности от 09 июля 2013 года,

ответчик ООО «Страховая компания «Согласие» - представителя не напра-

вил,

эксперт Волошин Сергей Николаевич,

у с т а н о в и л :

Сахалинская таможня обратилась в суд с иском к ООО «Росстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству Сахалинской таможни в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02 июля 2012 года, при котором произошло столкновение автомобилей истца и ответчика, в сумме 198 765 рублей.

Определением арбитражного суда Сахалинской области от 28 октября

2013 года производство по настоящему делу приостановлено в связи с назна- чением судом экспертизы обстоятельств дорожно-транспортного происшест- вия.

Определением от 18 февраля 2014 года по делу назначена дополни- тельная экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, производство которой поручено тому же эксперту Волошину С.Н.

На разрешение эксперта поставлен вопрос «Имел ли водитель автомо- биля Nissan Navara государственный регистрационный знак М854МО645

возможность избежать столкновения с учетом смоделированного в ходе про-

ведения экспертизы движения транспортных средств Nissan Navara государ- ственный регистрационный знак М854МО645 и Volga Siber государственный регистрационный знак К433 УН65?».

В судебном заседании при назначении дополнительной экспертизы экспертом сделано заявление о необходимости осмотра места дорожно-

транспортного происшествия с воспроизведением маневра движения автомо- биля Volga Siber.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоя-

тельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявле- нию лица, по ходатайству которого производство по делу было приостанов- лено.

Поскольку по приостановленному делу никакие процессуальные дейст- вия производиться не могут, а в настоящее время возникла необходимость

рассмотрения ходатайства эксперта, суд пришел к выводу о необходимости проведения по данному вопросу судебного заседания.

Производство по делу подлежит возобновлению.

В ходе выезда на место дорожно-транспортного происшествия в поряд- ке статьи 78 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом составлен

протокол с результатами фиксации действий участников дорожно-

транспортного происшествия.

Пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ ус-

тановлено право арбитражного суда приостановить производство по делу в

случае назначения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82-84, 143, 144, 184, 185 Арбитражного про- цессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу возобновить.

Ходатайство эксперта Волошина С.Н. об организации выезда на место дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Копию протокола судебного заседания от 25 марта 2014 года направить в распоряжение эксперта.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспер- тизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения, после чего в арбитражный суд кассационной инстан-

ции Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области в информационно-

телекоммуникационной сети "Интернет": http://sakhalin.arbitr.ru/.