Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ли А.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Енисей Инжиниринг» о присуждении судебной неустойки, при участии

от истца: ФИО1 по доверенности № 20-2021 от 30.04.2021 (онлайн)

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.04.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ- ИНЖИНИРНГ» (далее - истец, ООО «ЕНИСЕЙ-ИНЖИНИРНГ») обратилось к Ассоциации региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей» (далее - ответчик, Ассоциация Сахалинстрой) о признании недействительным решения Правления в части отказа во включении в члены Ассоциации.

Решением суда по делу А59-1873/2020 признано недействительным решение Правления Ассоциации «Сахалинстрой» от 30.09.2019 в части отказа ООО «Енисей Инжиниринг» в приеме в члены Ассоциации «Сахалинстрой» и на Ассоциацию «Сахалинстрой» возложена обязанность принять ООО «Енисей Инжиниринг» в члены Ассоциации «Сахалинстрой».

Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции от 23.06.2020 оставлено в силе.

Заявление мотивировано тем, что неисполнение ответчиком решения суда, ограничивает возможности истца в осуществлении им коммерческой деятельности и, соответственно, возможность извлечения прибыли, что в свою очередь влечет за собой убытки в виде упущенной выгоды.

В отзыве, в дополнениях и пояснениях к отзыву ответчик против удовлетворения заявления возражал. Как указано ответчиком неисполнение решения суда обоснованно тем, что исполнить его невозможно без проведения проверок юридического лица на соответствие требованиям, установленным саморегулируемой организации к своим членам. Ответчик в отзыве указал, что истец необоснованно ссылается на решение суда от 23.06.2020 по делу № А59-1873/2020, поскольку вопрос о соответствии ООО «Енисей Инжиниринг» требованиям, предъявляемым к кандидатам в члены СРО истцом не заявлялся и не исследовался в рамках

настоящего спора, что также подтверждается определением суда от 29.12.2020. Кроме того, ответчик в отзыве указал, что в силу закона не вправе принять в члены СРО без проведения проверок. Решение суда не может быть исполнено и в силу того, что истцу было отказано в принятии в приемы в члены по решению Ассоциации от 25.01.2021, что подтверждается протоколом № 2 от 25.01.2021.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив заявление ООО «Енисей Инжиниринг», суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 324 АПК РФ Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В силу части 2.1 статьи 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,

должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу части 1 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо, в том числе иностранное юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель при условии соответствия таких юридических лиц и индивидуальных предпринимателей требованиям, установленным саморегулируемой организацией к своим членам, и уплаты такими лицами в полном объеме взносов в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не установлено настоящей статьей.

Прием в члены СРО осуществляется на основании заявление о приеме в члены саморегулируемой организации, в котором должны быть указаны в том числе сведения о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда,

договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров или об отсутствии таких намерений (п.1ч.2 ст. 55.6 ГрК РФ).

В срок не более чем два месяца со дня получения документов, указанных в части 2 настоящей статьи, саморегулируемая организация осуществляет проверку индивидуального предпринимателя или юридического лица на соответствие требованиям, установленным саморегулируемой организацией к своим членам. При этом саморегулируемая организация вправе обратиться (ч.5 ст.55.6 ГрК РФ).

Согласно части 7 статьи 55.6 ГрК РФ по результатам проверки, предусмотренной частью 5 настоящей статьи, саморегулируемая организация принимает одно из следующих решений:

Как следует из материалов дела, истец в заявлении от 13.11.2020 просил ответчика принять в члены Ассоциации региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей».

По результатам проведенной проверки в отношении заявителя, правлением Ассоциации вынесено решение об отказе в приемы в члены Ассоциации, что подтверждается протоколом № 2 от 25.01.2021.

Как указано ответчиком данное обстоятельство повлекло невозможность исполнения судебного акта, в части принятия в члены СРО.

Довод истца о том, что решением по настоящему делу от 23.06.2020 суд обязал ответчика приять ООО «Енисей Инжиниринг» в члены Ассоциации «Сахалинстрой» без установления соответствия установленным требованиям, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку данный вопрос не заявлялся истцом, не являлся предметом спора и не исследовался судом, что подтверждается определением суда от 29.12.2020, вступившее в законную силу.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Таким образом, в рассматриваемом случае, неисполнение судебного акта обосновано невозможностью его исполнения. Судом учитывается и то обстоятельство, что истец заявляет о том, что решение должно быть исполнено и ответчик имеет возможность принять решение об исключении истца из СРО в случае, если истец не будет соответствовать требованиям к участникам СРО.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 324, 159, 184-186 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Енисей Инжиниринг» отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.П. Пустовалова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 30.07.2020 5:24:46

Кому выдана Пустовалова Татьяна Петровна