Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Киселев С.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Черная роза» о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия предписания № 35 от 27.04.2011, вынесенного территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Корсаковском районе и порту Корсакова,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Черная роза» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Корсаковском районе и порту Корсакова (далее – управление) о признании незаконным постановления № 91 от 05.05.2011 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и предписания № 35 от 27.04.2011 об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства.

Определением суда от 25.05.2011 заявление принято к производству, возбуждено дело.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии судом обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания до рассмотрения спора по существу.

В обоснование ходатайства указано, что исполнение обществом выданного управлением предписания повлечет существенные материальные затраты. Кроме того, в силу норм действующего законодательства предписание обязательно к исполнению, за неисполнение которого предусмотрена административная ответственность по статье 19.5 КоАП РФ. Непринятие обеспечительной меры также может в дальнейшем привести к затруднениям при исполнении судебного акта в случае удовлетворения требований общества.

Рассмотрев настоящее ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как указано в части 3 статьи 199 АПК РФ, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Учитывая, что в главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения данного ходатайства, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 названного Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных данной норме, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Данная правовая позиция изложена в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Из материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования на объекте: земельный участок, используемый под захоронения умерших (кладбище по ул. Зеленая г. Корсаков), управление выявило нарушения санитарного законодательства со стороны общества, что явилось основание для вынесения оспариваемого предписания № 35 от 27.04.2011.

С целью устранения выявленных нарушений управление предложило обществу в срок до 1 июля 2010 года осуществить следующие мероприятия:

- производить захоронения при получении разрешения от эксплуатирующей и ответственной за сохранность и благоустройство кладбища организации;

- захоронение умерших проводить только в пределах земельного участка, отведенного под захоронения с учетом санитарно-защитной зоны кладбища, а также секторальности расположения захоронений. При проведении захоронений проводить регистрацию умерших в специальном журнале с указанием точных мест захоронений. Вести учет захороненных. Захоронения проводить в соответствии с установленными требованиями с учетом расстояний между могилами, глубины размещения могил, высоты стояния грунтовых вод;

- при проведении захоронений умерших соблюдать требования по сбору, временному хранению, транспортировке отходов. При осуществлении деятельности по сбору, транспортировке отходов получить лицензию на данный вид деятельности;

- при эксплуатации кладбища обеспечить охрану окружающей природной среды с учетом обеспечения охраны зеленых насаждений, а также обеспечения зеленой зоны кладбища.

Со ссылками на положения статьи 90, части 3 статьи 199 АПК РФ общества завило ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия данного предписания.

Однако судом установлено, что общество не представило доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также доказательства того, что принятие данной меры необходимо для предотвращения причинения значительного ущерба.

Положенные в обоснование необходимости обеспечения заявленного требования доводы основаны на предположениях и носят декларативный характер. В этой связи суд не усматривает, что исполнение обществом выданного управлением предписания повлечет существенные материальные затраты. В свою очередь судом отклоняется ссылка заявителя на административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, учитывая при этом, что срок исполнения предписания установлен до 1 июля 2011 года.

В числе прочего обществом не представлены доказательства эксплуатации кладбища по ул. Зеленая г. Корсаков, а также осуществления после выдачи предписания захоронений умерших на территории данного кладбища.

На основании изложенного, поскольку общество не представило доказательства того, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры чревато для него причинением значительного ущерба либо затруднит исполнение судебного акта и восстановление нарушенного права заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного обществом ходатайства.

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-94, 199 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Черная роза» о приостановлении действия предписания Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Корсаковском районе и порту Корсакова от 27.04.2011 № 35 об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

С.А. Киселев