Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», возбужденного по заявлению ФНС России,

обособленный спор по заявлению ООО «Ресурс» о разрешении разногласий и об обязании контролирующих должника лиц согласовать крупную сделку по продаже объекта недвижимости,

при участии:

представителя должника ФИО1 по доверенности от 02.11.2020;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

14.04.2021 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – должник, ООО «Ресурс») несостоятельным (банкротом). Определением суда от 14.05.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве №А59- 1906/2021.

Определением суда от 02.06.2021 заявление ФНС России признано обоснованным. В отношении ООО «Ресурс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих»; рассмотрение отчета временного управляющего о результатах наблюдения назначено на 01.09.2021. Данные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.06.2021 № 104(7066).

07.09.2021 от ООО «Ресурс» поступило заявление о разрешении разногласий, путем обязания лиц, контролирующих должника, принять предложение ООО «Сахалин-Монтаж» и согласовать сделку по продаже объекта незавершенного строительства «Группа многоквартирынх жилых домов по ул. Украинская в 22-м микрорайоне <...> очередь», проектной документации, разрешения на строительство, по цене 48 000 000 руб.

Заявление мотивировано поступлением вышеуказанного предложения от ООО «Сахалин-Монтаж», принятие которого, по мнению должника, покроет все имеющиеся долги перед кредиторами и позволит прекратить процедуру банкротства. Между тем от временного управляющего поступил отказ в одобрении такой сделки, при этом собственники ООО «Ресурс» собрание не провели, учредитель ФИО3 уведомленный об этом письменно, на собрание не явился, согласия на заключение сделки также не дал. Считая данные действия нарушающими права кредиторов, ООО «Ресурс» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Определением от 13.09.2021 рассмотрение заявления назначено на 04.10.2021.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания от кредитора ФИО4 поступило заявление о согласии на заключение сделки.

Учредитель ФИО3 ходатайством просил отложить судебное заседание либо объявить перерыв для представления мотивированного отзыва.

Временный управляющий ФИО2 в представленном отзыве не согласился с заявлением, просил в его удовлетворении отказать. Указал, что в адрес временного управляющего от ООО «Ресурс» поступило письмо без даты и исходящего номера о возможности «согласования данной сделки» - продажи объекта незавершенного строительства неким «покупателям», от которых «поступили предложения» приобрести объект незавершенного строительства по цене 48 000 000 руб., которых достаточно для погашения задолженности всех кредиторов и прекращения процедуры банкротства. Указание на конкретную сделку и предлагаемые условия сделки, проект договора, данные потенциального покупателя, основания для довода о достаточности 48 000 000 руб. для погашения задолженности перед кредиторами должника, в указанном письме отсутствовало, что послужило одной из причин отказа в согласовании «данной сделки». До получения заявления о разрешении разногласий временный управляющий не получал информацию о потенциальном покупателе и проект договора купли-продажи. В связи с чем, как таковые «разногласия» отсутствовали. Также временный управляющий казал, что заявителем не доказано, что реализация объекта незавершенного строительства, принадлежащего должнику, по цене 48 000 000 руб. повлечет прекращение всех обязательств должника; не приведены доказательства обоснованности предлагаемой цены объекта незавершенного строительства, доказательства платежеспособности покупателя на фоне перехода права собственности на объект к потенциальному покупателю безотносительно факта его оплаты согласно проекта договора купли-продажи. Неизвестен источник определения размера общей задолженности в 38 820 078,97 руб. В настоящее время, как текущие требования, так и реестровые, находятся на стадии формирования и проверки, в связи с чем указание размера общей задолженности в 38 820 078,97 руб. не основано на фактах, документально не подтверждено. Более подробно доводы временного управляющего указаны в отзыве.

От участника ООО «Ресурс» ФИО5 поступило заявление о согласии на заключение сделки.

В порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.10.2021.

Представитель ООО «Ресурс» в судебном заседании представил возражение на отзыв временного управляющего, в котором просил признать незаконным бездействие временного управляющего незаконным.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Сахалинской области и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, заявление рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 19 АПК РФ.

Заслушав представителя должника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В целом должник, предъявляя настоящие требования, обосновывает их необходимостью согласования крупной сделки контролирующими должника лицами и временным управляющим, полагая при этом отказ временного управляющего в одобрении сделки незаконным.

Как следует из материалов дела 01.09.2021 от ООО «Сахалин-Монтаж» в адрес должника поступило коммерческое предложение о приобретении объекта незавершенного строительства «Группа многоквартирынх жилых домов по ул. Украинская в 22-м микрорайоне <...> очередь» завершено на 10%, проектной документации, разрешения на строительство, по цене 48 000 000 руб.

06.09.2021 должник направил временному управляющему уведомление о поступлении данного коммерческого предложения, с просьбой принять данное предложение и согласовать на собрании кредиторов данную сделку.

В ответ на указанное предложение временный управляющий отказал в согласовании указанной сделки, а один учредителей должника на собрание не явился, согласие на заключение данной сделки также не дал.

Считая указанные действия незаконными и нарушающими права кредиторов, должник обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Закон о банкротстве не возлагает на временного управляющего обязанность обеспечивать сохранность имущества должника, а обязывает принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, и эти меры не предусматривают возможности изъятия временным управляющим имущества из владения и пользования должника, как это установлено пунктом 1 статьи 209 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе заявлять о пропуске срока исковой давности; принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона; обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности; получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Возложение на временного управляющего обязанностей руководителя должника фактически нивелирует особенности процедуры наблюдения за хозяйственной деятельностью должника.

Соответственно, в процедуре наблюдения временный управляющий вправе использовать свои права, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность должника.

В силу части 3 статьи 87 ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Пунктом 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ определено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

Пунктами 1 и 3 статьи 40 Закона № 14-ФЗ установлено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 14-ФЗ крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества (часть 3 статьи 46 Закона № 14-ФЗ).

Учитывая изложенное, в отсутствии в Законе о банкротстве положений о полномочиях суда возлагать на органы управления общества обязанности по согласованию сделки в условиях банкротства должника (наблюдение), а также правового обоснования такого требования заявителем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления должника в указанной части.

В данном случае согласование крупных сделок должника в процедуре наблюдения, отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников Общества. В случае несогласия с принятыми общим собранием участников тех или иных решений, они могут быть оспорены в установленном законом порядке.

Введение в отношении должника процедуры наблюдения в силу статьи 64 Закона о банкротстве влечет для должника - юридического лица определенные ограничения при совершении им сделок.

Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:

связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Согласие временного управляющего должно быть выражено в письменной форме.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» положения Закона о банкротстве в ряде случаев (абзац десятый пункта 2 статьи 94, пункт 2 статьи 110, абзац второй пункта 14 статьи 113, абзац первый пункта 2 статьи 115, абзац первый пункта 2 статьи 126 Закона) устанавливают необходимость принятия соответствующих решений органом управления должника, компетентным на принятие решения об одобрении крупных сделок. В настоящем случае нормы законодательства о юридических лицах подлежат применению лишь для цели определения соответствующего органа управления должника, компетентного на принятие указанных решений.

При этом правило о согласовании сделок с временным управляющим, указанное в части 2 статьи 64 Закона о банкротстве не отождествляет временного управляющего должника с органом управления.

Таким образом, с момента введения наблюдения не прекращаются полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и временный управляющий не обладает правом давать организационно-управленческие указания, обязательные для исполнения должником.

По смыслу Закона о банкротстве временный управляющий не подменяет органы управления должника, не выполняет их функции.

В этой связи одобрение сделки должника является правом временного управляющего, а не его обязанностью. Закон о банкротстве не предусматривает такого положения, на основании которого возможно возложение на временного управляющего обязанности по согласованию крупной сделки должника.

Суд также соглашается с доводом временного управляющего о невозможности определения размере задолженности, а указание должника на задолженность в общем размере 38 820 078,97 руб. недостоверной.

Наблюдение является процедурой, применяемой в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Так в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ресурс» поступили требования кредиторов, часть из которых включена в реестр требований кредиторов, оставшаяся часть находится на рассмотрении, при этом общий размер предъявленных требований на дату рассмотрения настоящего заявления составляет более 54 млн.руб.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должник.

Для этих целей, а также предупреждения неразумных действий органа юридического лица, исключения возможности злоупотребления со стороны лиц, уполномоченных принимать решения в отношении активов должника, статьей 64 Закона о банкротстве установлены ограничения, связанные с лишением возможности должника произвольно распоряжаться своим имуществом.

Поскольку недвижимое имущество, которое в соответствии с условиями коммерческого предложения является предметом предполагаемого к заключению договора купли-продажи, является единственным ликвидным активом должника, то отказ временного управляющего в согласовании сделки, учитывая его осведомленность о размере реестровой задолженности, наличии текущих обязательств должника, направлен на сохранение активов должника.

При этом должником при подаче настоящего требования не приведено конкретных обоснований нарушения отказом временного управляющего прав и законных интересов как ООО «Ресурс», продолжающего свою хозяйственную деятельность, так и лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Довод ООО «Ресурс», что временный управляющий, отказывая в согласовании сделки, препятствовал скорейшему погашению задолженности ООО «Ресурс» перед конкурсными кредиторами, не может быть признан обоснованным ввиду отсутствия сформированного реестра кредиторов, подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами, а также его субъективности и предположительности.

В противном случае, при согласовании указанной сделки полного погашения кредиторской задолженности не произойдет, учитывая размер предъявленных (только в процедуре наблюдения) к должнику требований, следовательно, согласование сделки может повлечь предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, что в силу основополагающих принципов банкротства об очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов является недопустимым.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Ресурс» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Ресурс» отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ю.А. Караман