Определение № А59-1931/12 от 12.12.2012 АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,
тел. 460-903, Факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2012 года

Заместитель председателя Арбитражного суда Сахалинской области Ширейкина И.Н. рассмотрев заявление ФИО1 представителя ФИО2 об отводе судьи Учанина Ю.С.

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражное дело № А59-1931/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строй Индустрия» находится в производстве судьи Учанина Ю.С. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25 сентября 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия», зарегистрированное 25.05.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 693000, <...>, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев – до 18 марта 2013 года. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» утвержден ФИО3

В судебном заседании11 декабря 2012 года при рассмотрении заявления ООО «Сахалинский оценщик» о включении в реестр кредиторов ООО «Строй Индустрия» требований заявителя в размере 15 830 879 руб. 13 коп. судье Учанину Ю.С. в устной форме был заявлен отвод представителем ФИО2 по доверенности ФИО1 Впоследствии в канцелярию суда поступило письменное заявление указанного лица об отводе, в котором имеется ссылка на обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности судьи в исходе дела, что вызывает у заявителя сомнения в беспристрастности судьи.

Рассмотрение заявления об отводе назначено в судебном заседании.

В судебном заседании заявитель Макарова К.Ю. поддержала заявление об отводе судьи Учанина Ю.С., устно пояснила, что мотивом для отвода является отказ судьи Учанина Ю.С. в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Романюка Н.Ф. в истребовании у ООО «Сахалинский оценщик» доказательства по делу, а именно: договора уступки права требования. При этом заявитель пояснила, что ранее по этому же делу подобного рода ходатайство об истребовании документов у ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» было судьей удовлетворено.

Представитель ООО «Строй Индустрия» ФИО4 поддержал заявление об отводе.

Учитывая явку заявителя отвода, отсутствие в судебном заседании других участвующих в деле лиц, препятствием для рассмотрения заявленного отвода не является.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, аудиозапись судебного заседания 11 декабря 2012 года, прихожу к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

В соответствии с пунктом 7 этой же статьи основанием для отвода судьи являются сделанные судьей публичные заявления или оценка по существу рассматриваемого дела.

Из протокола судебного заседания, изготовленного в виде аудиозаписи, устных пояснений заявителя ФИО1 следует, что основанием к отводу явился отказ судьи Учанина Ю.С. в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств по делу.

В силу ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определяет обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию в судебном заседании. При этом суд может истребовать дополнительные доказательства как по собственной инициативе, так и по инициативе участвующих в деле лиц. Порядок предоставления и истребования доказательств установлен ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, заявленное конкурсным управляющим ФИО3 ходатайство об истребовании доказательств было поставлено на обсуждение участвующих в деле лиц и разрешено судом при удалении в совещательную комнату. Результат рассмотрения ходатайства отражен в протоколе судебного заседания с приведением мотивов, по которым суд данное ходатайство оставил без удовлетворения. Таким образом, предусмотренный ст. 159 Арбитражного

процессуального кодекса РФ порядок разрешения ходатайств, судом соблюден.

Отказ в удовлетворении ходатайства либо удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств у другого лица, участвующего в деле, свидетельством заинтересованности судьи в исходе дела не является. Участвующие в деле лица вправе неоднократно в процессе судебного разбирательства по делу делать заявления и заявлять ходатайства, т.е. реализовывать права, предоставленные им ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судьей принципа состязательности и равноправия сторон, при изучении материалов дела не установлено.

На основании изложенного заявление об отводе судьи Учанина Ю.С. не подлежит удовлетворению в связи с его необоснованностью.

Руководствуясь статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

отвод, заявленный ФИО1 представителем ФИО2

об отводе судьи Учанина Ю.С., отклонить.