Определение № А59-1931/12 от 16.01.2013 АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,
тел. 460-903, Факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2013 года

Заместитель председателя Арбитражного суда Сахалинской области Ширейкина И.Н. рассмотрев заявление представителя ООО «Сахалинстройсервис» ФИО1 об отводе судьи Учанина Ю.С.

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражное дело № А59-1931/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строй Индустрия» находится в производстве судьи Учанина Ю.С. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25 сентября 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия», зарегистрированное 25.05.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 693000, <...>, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев – до 18 марта 2013 года. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» утвержден ФИО2

В судебном заседании 28 декабря 2012 года при рассмотрении заявления ООО «Сахалинский оценщик» о включении в реестр кредиторов ООО «Строй Индустрия» требований заявителя в размере 15 830 879 руб. 13 коп. судье Учанину Ю.С. был заявлен отвод представителем ООО «Сахалинстройсервис» по доверенности ФИО1, который мотивирован тем, что в ходе судебного заседания судья Учанин Ю.С. высказал мнение о возможности не присутствовать в судебном заседании представителя ООО «Сахалинский оценщик», отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. По мнению заявителя отвода, данные обстоятельства свидетельствуют о

сформированности у судьи Учанина Ю.С. мнения по делу, его необъективности при оценке обстоятельств дела и об обеспечении представителю ООО «Сахалинский оценщик» преимущественного положения.

Рассмотрение заявления об отводе назначено в судебном заседании.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявление об отводе судьи Учанина Ю.С.

Участвующие в деле лица о судебном заседании по разрешению отвода были извещены телефонограммами, в суд не явились, их отсутствие в судебном заседании не препятствует рассмотрению заявленного отвода.

Заслушав пояснения заявителя отвода, аудиозапись судебного заседания 26 декабря 2012 года – 9 января 2013 года, прихожу к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

В соответствии с пунктом 7 этой же статьи основанием для отвода судьи являются сделанные судьей публичные заявления или оценка по существу рассматриваемого дела.

Из протокола судебного заседания, изготовленного на бумажном носителе и в виде аудиозаписи следует, что при рассмотрении настоящего дела представителем ООО «Сахалинстройсервис» было заявлено ходатайство об истребовании у ООО «Сахалинский оценщик» доказательства – оригинала договора уступки права требования № 2012/6 от 28 мая 2012 года.

В силу ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определяет обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию в судебном заседании. При этом суд может истребовать дополнительные доказательства, как по собственной инициативе, так и по инициативе участвующих в деле лиц. Порядок предоставления и истребования доказательств установлен ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, ходатайство об истребовании доказательства было поставлено на обсуждение участвующих в деле лиц и разрешено судом при удалении в совещательную комнату. Результат рассмотрения ходатайства отражен в протоколе судебного заседания с приведением мотивов, по которым суд данное ходатайство оставил без удовлетворения. Таким образом, предусмотренный ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядок разрешения ходатайств, судом соблюден.

При объявлении перерыва в судебном заседании до 28 декабря 2012 года до 11 час. 30 мин. представитель ООО «Сахалинский оценщик» заявил о невозможности присутствовать в судебном заседании в назначенное время. Разъяснение суда о его праве не явиться в суд не противоречит положениям ст. 41 и 156 АПК РФ, согласно которым дело может быть рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного участвующего в деле лица.

Приведенные в заявлении обстоятельства нельзя считать демонстрацией сформированности у судьи Учанина Ю.С. мнения по делу, необъективности оценки обстоятельств, имеющих юридическое значение, а также преимущественного положения одного кредитора перед другим.

Фактов, свидетельствующих о нарушении судьей принципа состязательности и равноправия сторон, при изучении материалов дела не установлено.

На основании изложенного заявление об отводе судьи Учанина Ю.С. не подлежит удовлетворению в связи с его необоснованностью.

Руководствуясь статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

отвод, заявленный представителем ООО «Сахалинстройсервис»

ФИО1 судье Учанину Ю.С., отклонить.