Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Остов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693000, <...>) о взыскании с ООО «Илада» судебных расходов по делу № А59-1954/2017,

При участии в судебном заседании:

От заявителя (ответчика, встречного истца) – ФИО1 по доверенности от 31.05.2018.

От истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 года.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Сахалинской области и находилось дело № А59-1654/2017 по исковому заявлению общества с

ограниченной ответственностью «Илада» (далее Истец, ООО «Илада», Арендатор) к ООО «Остов» (далее Ответчик, Общество, ООО «Остов», Субарендатор) о взыскании задолженности по договору субаренды техники с экипажем № 18/12/2015 от 28.12.2015 (далее Договор, договор субаренды) в размере 1 189 440 (один миллион сто восемьдесят девять тысяч четыреста сорок) рублей и о необходимости её уплаты.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.12.2017 года в удовлетворении иска ООО «Илада» отказано.

Не согласившись с принятым решение ООО «Илада» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на судебное решение.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.12.2017 оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения

ООО «Остов» обратилось в суд с заявлением на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 85 400 руб.

Как указано ответчиком и установлено из материалов дела ответчик заключил договор № К-01-05/2017 на оказание юридической помощи от 31.05.2017, в результате чего Ответчик понес расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В обоснование доводов заявления ООО «Остов» указало, что указанные расходы разумны и соответствуют общим расценкам на оказание юридических услуг (например, Рекомендациями по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты, утвержденной Постановлением Совета Сахалинской адвокатской палаты от 01 декабря 2016 года).

Наряду с данными расходами, Заявитель также понес и расходы по оплате представителя связанные с направлением его в г.Владивосток, для представления интересов ООО «Остов» в Пятом арбитражном апелляционном суде, а именно:

- авиабилеты Южно-Сахалинск-ЗЗладивосток-Южно-Сахалинск в сумме 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей;

- оплата пассажирских перевозок представителя Аэропорт Кневичи -г. Владивосток (гостиница «Приморье:) в сумме 1000 (одна тысяча) рублей;

- оплата пассажирских перевозок представителя г. Владивосток (гостиница «Приморье») - Аэропорт Кневичи в размере 2000 (две тысячи) рублей;

- командировочные (суточные) за 3 (три) дня в размере 3000 (три тысячи) рублей.

- оплата проживания в гостинице (Приморье» с 13.02.2018 по 15.02.2018 в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей.

Таким образом, общая сумма расходов на представителя составила 85 400 (восемьдесят пять тысяч четыреста) рублей.

Вышеуказанные расходы подтверждаются следующими документами:

- копией договора № К-01-05/2017 на оказание юридической помощи от 31.05.2017;

- копией кассового чека № 00012 от 09.02.2018;

- копией многоцелевого документа (квитанция) № 598 4550091610;
- копией карты гостя;
- копией счета № 18025 от 13.02.2018;
- копией квитанции на оплату услуг № 003560 серии АА;

- копией квитанции на оплату пользования легковым такси № 105465 серии АВ от 13.02.2018 на оплату такси аэропорт «Кневичи»- г. Владивосток (гостиница «Приморье»);

- копией квитанции № 003606 серии ВТ от 15.02.2018 за услуги такси г. Владивосток (гостиница «Приморье») - аэропорт «Кневичи»;

ООО «Илада» указало, что полагает размер заявленных судебных расходов завышенным.

В судебном заседании истец и ответчик, заявленные требования и возражения на них поддержали, дав по ним пояснения.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ), другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на

подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией. Размер понесенных расходов определяется исходя из особенностей конкретного дела и усмотрения суда.

Факт несения соответствующих расходов подтверждается в частности:

копией договора № К-01-05/2017 на оказание юридической помощи от 31.05.2017;

- копией акта приемки-сдачи услуг № К-01-05/2018 от 14.05.2018;
- копией счета № К-01-05/2018 от 14.05.2018;
- копией платежного поручения № 2600 от 21.05.2018;
- копией расходного кассового ордера № 33 от 08.02.2018;
- копией расходным кассовым ордером № 64 от 28.03.2018;
- копией авансового отчета от 19.02.2018 № 6417936851 от 09.02.2018;
- копией кассового чека № 00013 от 09.02.2018;
- копией электронного билета № 55 5 2484924768;
- копией кассового чека № 00012 от 09.02.2018;
- копией многоцелевого документа (квитанция) № 598 4550091610;
- копией карты гостя;
- копией счета № 18025 от 13.02.2018;
- копией квитанции на оплату услуг № 003560 серии АА;

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанные доказательства, принимая во внимание объем услуг, предусмотренный

договором суд приходит к выводу о том, что размер расходов является разумным и реально подтвержденным.

Оснований для снижения размера заявленных судебных расходов не усматривается.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112 АПК РФ, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Остов» о взыскании судебных расходов по делу № А59-1954/2017 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Илада» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Остов» судебные расходы в сумме 85 400 руб.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.С. Белов