Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ГосТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Арбитр» о выдаче исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2016 общество с ограниченной ответственностью «ГосТ» (далее – ООО «ГосТ») обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.05.2016 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.08.2016 (резолютивная часть от 01.08.2016) заявленные требования признаны обоснованными, в отношении ООО «Дельта» введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца – до 01.11.2016, временным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.08.2016 № 147.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.11.2016 (резолютивная часть от 23.11.2016) ООО «Дельта» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца – до 23.05.2017. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложить на ФИО1.

Определением суда от 14.12.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2016 № 243.

Определением суда от 15.08.2019 производство по делу № А59-1986/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственности «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) приостановлено до рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и вступления судебного акта в законную силу.

06.03.2017 в суд поступило заявление от конкурсного управляющего ООО «Дельта» ФИО1 о привлечении бывших руководителей должника – ФИО2, ФИО3, И Ок Сон, учредителя должника – ФИО4, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 10 867 443,25 рублей.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.08.2020 (резолютивная часть определения объявлена 25.08.2020) ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.12.2020 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено частично, к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Дельта» привлечены солидарно И Ок Сон и ФИО4 с взысканием с них в пользу должника 7 762 653,63 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 определение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.12.2020 по делу № А59-1986/2016 изменено.

К субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Дельта» привлечены И Ок Сон, ФИО4, ФИО2, с И Ок Сон, ФИО4, ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта» взыскано 7 897 571,09 руб.

13.05.2021 в суд в электронном виде от ООО «ГосТ», ООО «Арбитр» поступило заявление о выдаче исполнительного листа.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Согласно пункту 17.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция), в случаях обращения взыскателя в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа до возвращения дела в суд первой инстанции судья рассматривает такое заявление при условии, что взыскатель представил копии всех вынесенных по данному делу постановлений судов вышестоящих инстанций, заверенных ими в установленном порядке. Судья проверяет в системе "Картотека арбитражных дел" наличие постановлений, свидетельствующих о вступлении судебного акта в законную силу, и их тождественность представленным взыскателем копиям. В случае их соответствия исполнительный лист выдается взыскателю. При наличии каких-либо расхождений в копиях судебных актов, представленных взыскателем, и электронных копиях судебных актов, размещенных в системе "Картотека арбитражных дел", в выдаче исполнительного листа должно быть отказано до поступления в арбитражный суд первой инстанции судебного дела с оригиналами судебных актов.

Таким образом, при принятии решения о выдаче исполнительного листа по заявлению ООО «ГосТ», на судебный акт по делу была подана апелляционная жалоба, дело № А59-1986/2016 из суда апелляционной инстанции не возвращено, в нарушение требований Инструкции № 100 к заявлению о выдаче исполнительного листа копия постановления суда апелляционной инстанции, заверенная в установленном порядке, не представлена.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления о выдаче копии исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 184-187, 319 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ГосТ», ООО «Арбитр» о выдаче исполнительного листа отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.А. Дремова