АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Южно-Сахалинск                                                   Дело № А59-2015/2014

30 июня 2014 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мухаметшина К.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению прокурора Анивского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Анивский спортивно-технический клуб» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Анивского района (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Анивский спортивно-технический клуб» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Сахалинской области (далее – учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что учреждение, имеющее лицензию на осуществление образовательной деятельности и обязанное в полном объеме выполнять лицензионные требования и условия, при осуществлении данного вида деятельности допустило нарушения законодательства к материально-техническому обеспечению образовательной деятельности, оборудованию помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями. Нарушение требований федеральных государственных образовательных стандартов нашло свое отражение в материалах проведенной прокурором проверки. По факту нарушений в отношении предпринимателя вынесено постановление об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением, в котором прокурор просит привлечь его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В частности, в ходе проверки было установлено, что в учебном классе при проведении занятий по подготовке водителей транспортных средств категорий «В» и «С» по предмету «Первая помощь», не укомплектован в полной мере необходимый перечень учебных материалов. Поскольку выявленные нарушения свидетельствуют об осуществлении учреждением деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), прокурор просит привлечь его к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 12.05.2014 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 3 статьи 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Учреждение в отзыве на заявление с требованием прокурора не согласилось и не признало выявленные нарушения. По мнению учреждения общества, поскольку оно является некоммерческой организацией, его деятельность не образует объективную сторону вменяемого правонарушения. Кроме того, выявленное правонарушение было оперативно устранено: недостающие медицинские аптечки были докуплены до необходимого количества. С учетом изложенного, просит отказать в удовлетворении требовании о привлечении его к административной ответственности.

Исследовав доводы заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Анивский спортивно-технический клуб» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Сахалинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам России № 1 по Сахалинской области 31.05.2004 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Приказом Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии авиации и флоту России» Сахалинской области от 05.08.2013 № 30-А начальником учреждения назначен ФИО1, который в силу статьи 25.4 КоАП РФ является законным представителем юридического лица.

На основании лицензии № 8-П, выданной Министерством образования Сахалинской области 15.08.2013 бессрочно, учреждение вправе осуществлять образовательную деятельность по программам профессиональной подготовки водителей автомобилей категорий «В» и «С».

Как следует из материалов дела, по поручению прокуратуры Сахалинской области 30.04.2013 проведена проверка автошколы учреждения. При проверке было установлено и зафиксировано актом проверки от 30.04.2014, что в нарушение требований Примерных программ подготовки водителей транспортных средств категории «B» и категории «C», утвержденных Приказом Минобрнауки РФ от 18.06.2010 № 636, в учебном классе дома технической учебы ДОСААФ, при проведении занятий подготовки водителей транспортных средств категорий «B» и «C» по предмету «Первая помощь», не укомплектован в полной мере необходимый перечень учебных материалов: вместо требуемых в количестве 8 комплектов аптечек первой помощи, учебный класс укомплектован одним комплектом.

С актом проверки законный представитель учреждения ознакомлен.

Усмотрев в действиях учреждения признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурором 06.05.2014 в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесено постановление об административном правонарушении, копия которого вручена ему под роспись.

При вынесении постановления с начальника учреждения взяты письменные объяснения по факту совершенного правонарушения, согласно которым: сумма оказываемых услуг по обучению водителей категории «В» за все обучение составляет 32 000 рублей. В указанную сумму входят заработная плата преподавателя, мастера производственного обучения вождению, содержание административно-хозяйственного персонала, производственно-хозяйственные расходы, расходы, связанные с содержанием автомобиля, прибыль ДОСААФ в размере 15 %, отчисления в областной ДОСААФ в размере 10 %. Отсутствие при проведении проверки аптечек первой помощи в количестве 7 штук объяснил тем, что учреждение не нуждается в таком количестве данных средств.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив доводы прокурора и представленные доказательства, суд находит дело по заявлению прокурора о привлечении учреждения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежащим прекращению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом названного правонарушения является порядок осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Такие организации могут создаваться, в том числе, для достижения образовательных целей. В пункте 3 той же статьи указано, что некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Частью 1 статьи 101 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Доход от оказания платных образовательных услуг используется указанными организациями в соответствии с уставными целями.

Согласно Уставу, представленному в материалы дела, учреждение является образовательным учреждением дополнительного профессионального образования. В соответствии с пунктом 1.9 Устава учреждение не преследует цели получения прибыли от основной деятельности, но вправе оказывать платные услуги и заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей целям ее создания, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2.1 Устава, предметом и целью деятельности Учреждения является обучение граждан. При этом, образовательная деятельность по обучению граждан строится в учреждении с учетом возрастных и индивидуальных особенностей обучающихся.

Пунктом 9.3 Устава, учреждение осуществляет приносящую доход деятельность при оказании платных образовательных услуг. В свою очередь, в силу пункта 9.4 Устава к платным образовательным услугам относятся следующие виды деятельности: обучение по образовательным программам начального профессионального образования; обучение по дополнительным образовательным программам; преподавание специальных курсов и дисциплин; репетиторство; занятия по углубленному изучению предметов; подготовка и переподготовка работников квалифицированного труда и специалистов соответствующего уровня образования; и прочее, не запрещенное действующим законодательством.

При этом, в силу пункта 9.5 к предпринимательской деятельности учреждения относятся: торговля покупными товарами, оборудованием; оказание посреднических услуг; приобретение акций, облигаций, иных ценных бумаг по предварительному письменному согласованию с учредителем и получение доходов (дивидендов, процентов) по ним; ведение приносящих доход иных внереализационных операций, непосредственно не связанных с собственным производством, предусмотренных Уставом учреждения работ, услуг и их реализацией.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств извлечения учреждением прибыли от оказания образовательных услуг, а также о том, что осуществляемая учреждением образовательная деятельность является предпринимательской.

Принимая во внимание, что целью создания данного образовательного учреждения является платная образовательная деятельность, а также учитывая, что фактически получаемый учреждением доход от оказания платных образовательных услуг полностью идет на обеспечение образовательного процесса (в том числе на заработную плату), его развитие и совершенствование, то нельзя признать такую деятельность предпринимательской. Следовательно, оснований для привлечения учреждения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не имеется.

Данный вывод суда не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

В свою очередь, ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), установлена в части 2 статьи 19.20 КоАП РФ.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что, в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена в части 2 статьи 19.20 КоАП РФ, не относятся к компетенции арбитражных судов.

Таким образом, суд приходит к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду в соответствии с надлежащей квалификацией совершенного учреждением административного правонарушения, в связи с чем прекращает производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» определение арбитражного суда о прекращении производства, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, обжалуется по правилам, установленным частью 3 статьи 229 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 27, 150, 151, 184, 185, частью 3 статьи 229 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А59-2015/2014 по заявлению прокурора Анивского района о привлечении негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Анивский спортивно-технический клуб» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Сахалинской области к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                    К.Ф. Мухаметшин