Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительной сделки – договора купли-продажи нежилого помещения от 01.02.2016 № 23/1-0216/Ю, заключенного между должником – обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания В-три» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Сахмонтажпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), применении последствий недействительности сделки,

при участии:

ФИО1 – представитель работников должника, представителя конкурсного управляющего по доверенности от 17.03.2017,

ФИО2 - представителя ООО СК «Сахмонтажпроект» по доверенности от 25.09.2017,

ФИО3 - представителя заявителя по доверенности от 12.12.2016, ФИО4 – представителя заявителя по доверенности от 19.09.2017,

ФИО5 – представителя микрокредитной компании «Сахалинский фонд развития предпринимательства» по доверенности от 01.08.2017,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания В-три» (далее – ООО «СМК В-три», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев – до 16.09.2017. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.03.2017 № 51.

Определением суда от 04.08.2017 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СМК В-три».

Определением суда от 10.08.2017 ФИО7 утвержден конкурсным управляющим ООО «СМК В-три».

28.07.2017 в суд поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) о признании недействительной сделки – договора купли-продажи нежилого помещения от 01.02.2016 № 23/1-0216/Ю, заключенного между должником – ООО «СМК В-три» и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Сахмонтажпроект» (далее – ООО СК «Сахмонтажпроект»), применении последствий недействительности сделки.

Также уполномоченным органом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости объекта недвижимого имущества с привлечением в качестве эксперта ООО «Оценочная компания «Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 01.08.2017 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.08.2017.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявил ходатайство о назначении экспертизы поддержал, однако ходатайствует об объявлении перерыва для уточнения вопросов перед экспертом, представил в судебное заседание информацию ООО «Оценочная компания «Система» об эксперте, сроке исполнения, о перечне документов для производства экспертизы. Кроме того, представил в судебное заседание платежное поручение № 26467 от 08.08.2017 о перечислении на депозитный счет суда 18 000 рублей.

Представитель ООО Строительная компания «СахМонтажПроект» представил в судебное заседание возражения относительно поручения проведения экспертизы ООО «Оценочная компания «Система», также представлены: свидетельство о регистрации прав и кадастровый паспорт.

Также судом установлено, что не исполнено определение суда от 01.08.2017, из Управления Росреестра по Сахалинской области не поступила информация о собственнике недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер – 65:09:0000023:2870.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, в соответствии со ст. 163 АПК РФ, протокольным определением удовлетворил заявленные ходатайства об объявлении перерыва, объявил перерыв до 28.08.2017, вопрос о назначении судебной экспертизы разрешить в следующем судебном заседании.

24.08.2017 через канцелярию суда Росреестром представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебное заседание представитель ООО СК «СахМонтажПроект» представил ходатайство о поручение производства экспертизы ИП ФИО8, также представлены документы о квалификации и образовании эксперта. Дополнительно представитель ответчика просит отложить слушание для внесения на депозитный счет денежных средств для производства экспертизы, для уточнения сроков производства экспертизы и перечня документов, необходимых для производства экспертизы. Кроме того, представителем ответчика представлена инвентарная карточка объекта основных средств.

Представителем конкурсного управляющего в судебное заседание представлен отзыв, в котором он просит поручить производство экспертизы ИП ФИО9, ходатайство не сопровождено документами о квалификации и образовании эксперта, отсутствует информация о сроке производства экспертизы о перечне документов, о стоимости.

Судом установлено, что уполномоченным органом в материалы дела не представлены документы о квалификации и образовании эксперта – ФИО10 также судом установлено, что конкурсным управляющим не исполнено определение суда об объявлении перерыва – не представлена информация о балансовой стоимости объекта оспариваемой сделки.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что спорный объект недвижимости находится в залоге – Микрокредитная компания «Сахалинский фонд развития предпринимательства» (договор залога от 21.04.2016 №1-29/2016).

Определением суда от 28.08.2017 слушание отложено на 26.09.2017. К участию в деле привлечена Микрокредитная компания «Сахалинский фонд развития предпринимательства».

26.09.2017 в электронном виде от ООО СК «СахМонтажПроект» представлено согласие ФИО8 на проведение оценки, информация относительно внесение денежных средств на депозитный счет суда.

В судебное заседание представителем конкурсного управляющего представлены документы о квалификации и образовании эксперта ФИО9

В судебном заседании представитель уполномоченного органа ходатайство о назначении экспертизы поддержал, просит производство экспертизы поручить ООО «ОРСИ», эксперту ФИО11, представлены документы о квалификации и образовании эксперта.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, изучив, представленные документы в отношении экспертов, проверив их на соответствие требованиям Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», а также предъявляемым арбитражным процессуальным законодательством к вопросу о назначении экспертизы, суд удовлетворяет ходатайство уполномоченного органа о назначении экспертизы и поручает ее проведение ООО «ОРСИ», эксперту ФИО11.

Руководствуясь статьями 82, 83, 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 50 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить по делу № А59-2034/2016 судебную экспертизу по определению рыночной стоимости имущества:

- нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер – 65:09:0000023:2870.

Проведение экспертизы поручить Обществу с ограниченной ответственностью «ОРСИ», эксперту: ФИО11, (действующий член СРО оценщиков ООО «Российское общество оценщиков», регистрационный номер 001641 от 28.11.2007, диплом Московского международного института экономики, информатики, финансов и права по программе профессиональной переподготовки «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)». Стаж работы в оценочной деятельности – 11 лет.

Разъяснить эксперту нормы статьи 55 АПК РФ.

1. Экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

2. Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

3. Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

4. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

6. В случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения эксперта, о чем представить в суд подписку. (направить подписку, подписку следует заполнить эксперту и возвратить в суд в месте с заключением).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Определить рыночную стоимость имущества:

- нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер – 65:09:0000023:2870 по состоянию на 01 февраля 2016 года.

В распоряжение эксперта предоставить: договор купли-продажи недвижимости от 01.02.2016 № 23/1-0216/Ю, свидетельство о государственной регистрации, кадастровый паспорт, выписку из Единого государственного реестра.

Срок производства экспертизы установить до 17 октября 2017 года.

В случае необходимости по письменному ходатайству эксперта ему могут быть предоставлены дополнительные документы, срок проведения экспертизы может быть продлен.

Стоимость работ по определению рыночную стоимость имущества оставляет 18 000 рублей, денежные средства внесены на депозитный счет суда (платежное поручение от 08.08.2017 № 26467).

Разъяснить сторонам на их право участия в производстве экспертизы для чего заблаговременно необходимо уведомить эксперта.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Копию определения направить: эксперту ФИО11, уполномоченному органу, конкурсному управляющему, ООО СК «СахМонтажПроект», Микрокредитная компании «Сахалинский фонд развития предпринимательства».

Судья Ю.А. Дремова