Определение № А59-2148/09 от 29.05.2009 АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                   Дело № А59-2148/2009

29 мая 2009 года

Резолютивная часть определения от 29.05.09 г. В полном объеме определение изготовлено 29.05.09 г.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Белоусовым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Холмской городской прокуратуре о признании незаконным и отмене постановления прокурора от 22.04.09 г. о возбуждении дела об административном правонарушении,

         при участии:

         от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 20.05.09 г.,

от Холмской городской прокуратуры – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Холмской городской прокуратуре о признании незаконным и отмене постановления прокурора от 22.04.09 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что у прокурора не имелось правовых оснований для возбуждения административного производства, ввиду отсутствия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель предпринимателя требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Холмская городская прокуратура, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, в представленном отзыве указала, что порядок обжалования постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении законодательно не предусмотрен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав представителя предпринимателя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В Холмскую городскую прокуратуру с заявлением о нарушении прав на получение заработной платы (расчета в связи с увольнением), гарантированных Трудовым законодательством РФ, обратилась ФИО3 - бывший работник предпринимателя.

Проведенной по заявлению проверкой установлено невыполнение предпринимателем требований трудового законодательства о заключении с работником трудового договора.

22.04.09 г. заместителем Холмского городского прокурора вынесено постановлении о возбуждении в отношении предпринимателя производства об административном правоанрушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Статьей 28.2 КоАП РФ определен порядок составления протокола и его содержание. Данная норма права не предусматривает обжалование протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Следовательно, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по своей сути является протоколом об административном правонарушении, поэтому, как и протокол, обжалованию не подлежит.

Поскольку рассмотрение заявления предпринимателя не подведомственно арбитражному суду, производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, а также статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу № А59-2148/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Холмской городской прокуратуре о признании незаконным и отмене постановления прокурора от 22 апреля 2009 года о возбуждении дела об административном правонарушении, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                                   А.И. Белоусов