Определение № А59-2211/13 от 28.01.2014 АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Резолютивная часть оглашена 23 января 2014 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кальченко Т.О., рассмотрев в судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о вступлении в качестве соистца по делу №А59-2211/2013, при участии:

от истца: директора Ди Бок Су, личность удостоверена по паспорту, представителя ФИО2, по доверенности от 25.08.2013;

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 04.12.2013,

от ИП ФИО1 – Ди Бок Су по доверенности от 16.01.2014,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания «Синтез» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Южно-Сахалинска о признании недействительным договора аренды. В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие у ДУМИ г.Южно-Сахалинска права собственности на переданные по оспариваемому договору аренды подвальные помещения, расположенные по адресу: <...>, что влечет за собой его ничтожность.

20.09.2014 от ИП Осмачко Ю.В., поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соистца ИП Осмачко Ю.В.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, о том что в данном деле рассматриваются действия ответчика - Департамента по управлению муниципальным имуществом г.Южно-Сахалинска, который в деле А59-4868/2012 предъявил ничтожные доказательства своего статуса арендодателя подвальных помещений, расположенных по адресу: г.Южно- Сахалинск, ул.Пограничная,65. Таковым действием он нарушил права истца и ИП ФИО1 Ввиду того, что ИП ФИО1 прямо заинтересована в решении по настоящему делу, которое восстановило бы ее права, просит признать ИП ФИО1 соистцом.

Представители истца и представитель ИП ФИО1 поддержали заявленное ходатайство.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав участников процесса, изучив представленные по заявленному ходатайству пояснения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности

нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов ли ответчиков

имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

По смыслу нормы статьи 46 Арбитражного процессуального Российской Федерации для вступления в дело в качестве соистца одного ходатайства недостаточно; требуется еще и собственно предъявление иска по правилам ст. ст. 125, 126 АПК РФ.

В материалах дела доказательства обращения ИП ФИО1 с соответствующим иском в арбитражный суд, из содержания которого можно было бы установить наличие или отсутствие оснований для процессуального соучастия, отсутствуют.

Более того, из содержащихся в ходатайстве доводов ИП ФИО1 о необходимости её участия в настоящем деле в качестве соистца, суд не усматривает предусмотренных ст. 46 АПК РФ оснований для процессуального соучастия, поскольку ИП ФИО1 стороной оспариваемого договора аренды не является, следовательно, он не порождает для неё каких-либо прав и обязанностей, в связи с чем, оснований считать, что предметом спора являются общие либо однородные права и обязанности ООО «Синтез» и ИП ФИО1 не имеется.

В случае несогласия ИП ФИО1 с судебным актом, принятым по делу №А59-4868/2012, она как сторона по делу вправе его обжаловать в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд отказывает ИП ФИО1 о признании её соистцом по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 46, 159, 184 -187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о вступлении в качестве соистца по делу №А59-2211/2013.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней через Арбитражный суд Сахалинской области.