Гражданский кодекс часть 1

к государственному автономному учреждению культуры «Сахалинская филармония» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Фейерверки России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и обязании изменить п.п. 2 п.32.3 положения о закупках ГАУК «Сахалинская филармония»,

о признании заключенных в 2019 году с ООО «Фейерверки России» государственных контрактов недействительными, признании закупок

незаконными, их отмене,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Торговый дом «Медведь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство культуры и архивного дела Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), УФАС России по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 25.12.2020 года (сроком до 31.12.2021 года);

от ответчиков, третьих лиц: не явились,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Дальапекс» (далее - истец, ООО «Дальапекс») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к государственному автономному учреждению культуры «Сахалинская филармония» с исковым заявлением о признании незаконным и обязании ГАУК «Сахалинская филармония» изменить п.п. 2 п. 32.3 положения о закупках ГАУК «Сахалинская филармония» путем его приведения в соответствии с требованиями ч. 15 ст. 4 Федерального закона 223 –ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в части установления предельно допустимого размера закупки у единственного поставщика (закупки малого объема) в соответствии с ограничениями закона – 100 000 рублей, о признании заключенного в 2019 году с ООО «Фейерверки России» государственного контракта по извещению № 31907430335 на проведение фейерверка на открытие фестиваля «Дети ФИО2» незаконным, недействительным, признании закупки незаконной и ее отмене, о признании заключенного в

2019 году с ООО «Фейерверки России» государственного контракта по извещению № 31907430337 на проведение фейерверка на открытие фестиваля «Дети Азии» незаконным, недействительным, признания закупки незаконной и ее отмене.

Определением суда от 12.03.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А59-2213/2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фейерверки России» (ООО «Фейерверки России»).

Определением суда от 11.06.2019 ООО «Фейерверки России» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Медведь» (ООО «ТД Медведь»), Министерство культуры и архивного дела Сахалинской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (Сахалинское УФАС).

Решением от 05.02.2020 года в удовлетворении исковых требований было отказано полностью.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 года указанное решение было оставлено без изменения.

С учетом уточнения заявления о взыскании судебных издержек заявитель просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя

в размере 380 000 рублей, а также расходы, понесенные в связи с участием представителей ООО «Фейерверки России» в судебных заседаниях в сумме 401 204,88 рублей.

От ООО «Дальапекс» поступили возражения на заявление о взыскании судебных расходов.

В возражениях истец указал, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является явно неразумной. Подписанный сторонами акт с указанием перечня фактически оказанных услуг не представлен, а расходы на подготовку одного документа и на участие представителя в судебном заседании не выделены из общей суммы.

Согласно возражениям командировочные расходы («суточные»)

не подлежат взысканию с истца, так как представители не являются работниками ответчика.

Из транспортных расходов подлежат исключению расходы по страхованию пассажира, поскольку данные расходы являются добровольными, а перелет мог быть осуществлен и без услуги по страхованию. Также подлежат исключению расходы по выбору места в самолете, расходы по оплате провоза дополнительного багажа.

Расходы на проживание в гостинице являются завышенными, так как в гостинице «Гагарин» представитель ответчика проживал в двухместном номере.

Частично подлежат исключению расходы на проживание в гостиницах, так как заявителем не обоснованы причины раннего заезда в гостиницы, расходы, связанные с проживанием представителя в гостиницах в г.Иркутске и в г.Санкт-Петербурге, как не связанные с рассмотрением настоящего дела.

Также, согласно возражениям, не отвечает критериям разумности заключение договора на оказание юридических услуг с компанией, находящейся в г.Москве, при том, что у ответчика имелась возможность

заключения соответствующего договора с представителем в г.Южно- Сахалинске – по месту исполнения контрактов и рассмотрения спора.

Доводы, изложенные в возражениях на заявление, представитель истца поддержал в судебном заседании.

От третьих лиц, соответчика отзывы на заявление о взыскании судебных расходов не поступили.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания заявитель, соответчик, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ООО «Фейерверки России» заявило о взыскании судебных издержек, понесенных на оплату юридических услуг, в общей сумме 380 000 рублей, из которых:

- 200 000 рублей – за рассмотрение дела судом первой инстанции,

- 140 000 рублей – за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции,

- 40 000 рублей – за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 рублей, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявителем представлен договор от 07.05.2019 года № ВМ-ФЕЙ/4, заключенный между ООО «Юринформ ВМ» (Исполнитель) и ООО «Фейерверки России» (Заказчик), согласно которому Заказчик поручает, и Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Сахалинской области дела № А59-2213/2019. В

предмет договора входит только представление интересов Клиента в суде первой инстанции (пункт 1).

Согласно пункту 2 данного договора Исполнитель обязуется, в том числе, подготовить и направить отзыв на исковое заявление, выделить сотрудника для участия в судебных заседаниях, готовить необходимые ходатайства и иные документы.

Стоимость услуг по данному договору составляет 200 000 рублей (п.3).

Согласно пункту 5 стоимость услуг, указанная в пункте 3, не включает в себя стоимость проезда, проживания сотрудников Исполнителя, командировочные и иные расходы, связанные с исполнением Поручения в рамках Договора. Все необходимые расходы возмещаются Клиентом отдельно.

В подтверждение факта оказания услуг по договору представлен акт № 60 от 01 июля 2019 года, согласно которому оказаны юридические услуги по договору стоимостью 200 000 рублей.

Факт оказания представителем ответчика юридических услуг при рассмотрении дела судом первой инстанции помимо акта № 60 от 01 июля 2019 года подтверждается также следующими документами, имеющимися в материалах дела:

- ходатайством об отложении судебного разбирательства от 07.05.2019 года,

- отзывом на исковое заявление от 30.05.2019 года,
- письменными объяснениями от 27.06.2019 года,

- отзывом на заявление истца об изменении оснований исковых требований от 17.07.2019 года,

- ходатайствами о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 30.08.2019 года, от 29.10.2019 года.

- ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 05.11.2019 года,

- протоколами судебных заседаний от 11.06.2019 года, в котором участвовала представитель ФИО3, от 01.07.2019 года, от 23.07.2019 года, от 09.09.2019 года, от 08.10.2019 года, в которых участвовал представитель ФИО4

В подтверждение оплаты по указанному договору представлено платежное поручение № 217 от 15.07.2019 года на сумму 200 000 рублей, счет на оплату № 36 от 15.07.2019 года.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 140 000 рублей, понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, заявителем представлен договор от 15.05.2020 года № ВМ-ФЕЙ/5, заключенный между ООО «Юринформ ВМ» (Исполнитель) и ООО «Фейерверки России» (Заказчик), согласно которому Заказчик поручает, и Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика при рассмотрении Пятым арбитражным апелляционным судом дела № А59- 2213/2019. В предмет договора входит только представление интересов Клиента в суде апелляционной инстанции (пункт 1).

Согласно пункту 2 данного договора Исполнитель обязуется, в том числе, подготовить и направить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, принять участие в судебных заседаниях по данному делу, готовить необходимые ходатайства и иные документы.

Стоимость услуг по данному договору составляет 140 000 рублей (п.3).

В подтверждение факта оказания услуг по договору представлен акт № 24 от 01 июля 2020 года, согласно которому оказаны юридические услуги по договору № ВМ-ФЕЙ/5 стоимостью 140 000 рублей.

Факт оказания представителем ответчика юридических услуг при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции помимо акта № 24 от 01 июля 2020 года подтверждается отзывом ООО «Фейерверки России» на апелляционную жалобу, протоколом судебного заседания от 10.06.2020 года, в котором участвовал представитель Валуйский И.А.

Ходатайство о приобщении к материалам дела документов от 31.05.2020 года судом во внимание не принимается, так как направление отзыва лицам, участвующим в деле, является обязанностью ответчика, а соответствующие документы, подтверждающие направление, могли быть представлены вместе с отзывом.

В подтверждение оплаты по данному договору представлены платежные поручения № 102 от 09.06.2020 года на сумму 70 000 рублей, № 115 от 26.06.2020 года на сумму 70 000 рублей, счет на оплату № 15 от 03.06.2020 года.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, истцом представлен договор на оказание юридических услуг № ВМ-ФЕЙ/6 от 20.08.2020 года содержащий положения, аналогичные вышеизложенным. Стоимость услуг по данному договору согласно пункту 3 составила 40 000 рублей.

Факт оказания юридических услуг при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов подтверждается:

- ходатайством о компенсации судебных издержек от 07.09.2020 года, заявлением об уточнении данного ходатайства от 24.09.2020 года,

- протоколом судебного заседания от 29.09.2020 года, в котором участвовал представитель ФИО4,

- письменными объяснениями от 23.10.2020 года, от 06.04.2021 года,

- ходатайствами о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 29.12.2020 года, от 02.02.2021 года, от 18.02.2021 года, от 28.04.2021 года.

В подтверждение оплаты услуг по данному договору представлено платежное поручение № 25 от 01.09.2020 года на сумму 40 000 рублей, счет на оплату № 30 от 31.08.2020 года.

Все вышеперечисленные отзывы, пояснения, ходатайство подписаны представителями заявителя.

Рассмотрев вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме 380 000 рублей подтверждены документально.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,

направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 1) предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, Постановлением Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1, принимая во внимание сложившуюся в Сахалинской области стоимость юридических услуг, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, учитывая характер спора, принимая во внимание объем оказанных представителями истца юридических услуг, объем подготовленных документов и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что разумными являются судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в общей сумме 140 000 рублей, из которых понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции – 90 000 рублей, в суде апелляционной инстанции – 20 000 рублей, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов – 30 000 рублей.

В остальной части заявленные судебные расходы на оплату услуг представителей признаются судом неразумными, в связи с чем взысканию не подлежат.

Судебные расходы, понесенные в связи с участием представителей ООО «Фейерверки России» в судебных заседаниях, заявленные в сумме 401 204,88 рублей, суд также признает подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из заявления о взыскании судебных расходов, а также представленных документов, ООО «Фейерверки России» заявлены судебные расходы, понесенные в связи с участием его представителей ФИО3 и ФИО5 в судебных заседаниях в суде первой инстанции - 11.06.2019 года, 01.07.2019 года, 23.07.2019 года, 09.09.2019 года, 08.10.2019 года, в суде апелляционной инстанции – 10.06.2020 года, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов – 29.09.2020 года.

В частности, заявлены судебные расходы на приобретение авиабилетов, проживание в гостиницах, проезд на аэроэкспрессе и на такси, командировочные расходы.

Как следует из заявления о взыскании судебных расходов, в связи с необходимостью участия представителя в судебном заседании в суде первой инстанции 11.06.2019 года заявителем были понесены расходы в сумме 56 300 рублей, из которых:

- авиабилеты – 42 560 рублей,
- проживание в гостинице - 10 440 рублей,
- транспортные расходы – 500 рублей,
- командировочные расходы – 2800 рублей.

В подтверждение указанных судебных расходов заявителем представлены авансовые отчеты, маршрутные квитанции, электронные кассовые чеки, посадочные талоны, выписки банка, квитанцию и кассовый чек гостиницы, счет на оплату № 79 от 14.06.2019 года, платежное поручение № 30 от 01.09.2020 года, акт № 27 от 01.07.2020 года.

Рассмотрев представленные документы, суд установил, что билет по маршруту Южно-Сахалинск – Москва на 12.06.2019 года стоимость 28 960 рублей приобретен с пересадкой в г.Новосибирске.

При этом билет по маршруту Москва - Южно-Сахалинск на 09.06.2019 года на «прямой» рейс (без пересадок) приобретен за 13 600 рублей.

Заявляя о взыскании судебных расходов в сумме 28 960 рублей на билет по маршруту Южно-Сахалинск – Москва с пересадкой в г.Новосибирске, заявитель не представил доказательств отсутствия билетов на прямые и, соответственно, более дешевые рейсы по маршруту Южно-Сахалинск – Москва.

Довод заявителя о том, что отрицательный факт доказыванию не подлежит, суд отклоняет. Заявитель не лишен был права в момент

приобретения билетов по маршруту с пересадкой получить от перевозчика документ, свидетельствующий об отсутствии на дату приобретения билетов на «прямой» рейс и мог это сделать, зная, что стоимость приобретенных билетов впоследствии будет заявлена им в качестве судебных расходов.

Вместе с тем, такие документы заявителем в материалы дела представлены не были.

При этом, согласно ответу ПАО «Аэрофлот» от 04.02.2021 № 407.5- 25, представленному заявителем, представить достоверные данные о наличии или отсутствии мест на прошедшую дату вылета на определенный момент покупки билета не представляется возможным.

Таким образом, получить соответствующую информацию об отсутствии иных билетов заявитель должен быть при их приобретении, чего им сделано не было.

С учетом изложенного суд признает расходы в сумме 28 960 рублей билет по маршруту Южно-Сахалинск – Москва на 12.06.2019 года не связанными с настоящим делом.

Определяя возможный размер понесенных расходов, учитывая, что билетом представитель воспользовался и в судебное заседание прибыл, суд считает возможным руководствоваться стоимостью билета по маршруту

Москва - Южно-Сахалинск и обратно по минимальному, так называемому «плоскому» тарифу, установленному ПАО «Аэрофлот», который составлял в 2019 году 22 000 рублей.

По данному тарифу заявителем приобретались билеты для участия в судебных заседаниях 09.09.2019 года, 08.10.2019 года.

Таким образом, с учетом указанного тарифа стоимость билета в одну сторону составляет 11 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Судебные расходы на оплату стоимости билета по маршруту Южно-Сахалинск – Москва в сумме 11 000 рублей суд признает разумной.

Разумными также являются остальные судебные расходы, понесенные представителем для участия в судебном заседании 11.06.2019 года.

Таким образом, с истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с участием представителя ответчика в судебном заседании 11.06.2019 года, в сумме 37 640 рублей, в том числе,

- 13 600 рублей на приобретение билета по маршруту Москва - Южно-Сахалинск,

- 11 000 рублей на приобретение билета по маршруту Южно- Сахалинск – Москва,

- проживание в гостинице (двое суток – с 10.06.2019 по 12.06.2019) – 10 440 рублей,

- транспортные расходы на аэроэкспресс на 09.06.2019 года в сумме 500 рублей,

- командировочные расходы представителя за 3 дня по 700 рублей в день в сумме 2 100 рублей (заявителем неверно посчитаны командировочные расходы за 3 дня, в связи чем заявлено 2 800, а не 2 100 рублей).

Как следует из заявления, с целью участия представителя в судебном заседании в суде первой инстанции 01.07.2019 года заявителем были понесены расходы в сумме 72 527 рублей, из которых:

- авиабилеты – 48 457 рублей,
- проживание в гостинице - 17 970 рублей,
- транспортные расходы – 500 рублей,
- командировочные расходы – 5 600 рублей.

В подтверждение указанных судебных расходов заявителем представлены авансовые отчеты, маршрутные квитанции, электронные кассовые чеки, посадочные талоны, выписки банка, квитанция и кассовый чек гостиницы, счет на оплату № 80 от 05.06.2019 года, платежное поручение № 29 от 01.09.2020 года, акт № 31 от 01.07.2020 года.

Рассмотрев представленные документы, суд установил, что ответчиком заявлена ко взысканию стоимость авиабилета в размере 34 057 рублей на дату вылета 02.07.2019 года по маршруту Южно-Сахалинск – Владивосток – Иркутск – Москва, стоимость услуги по выбору места в салоне в размере 800 рублей, стоимость проживания в гостинице «Виктория» в г.Иркутске с 02.07.2019 по 03.07.2019 в размере 2 970 рублей, стоимость проживания в гостинице «Юность» в г.Южно- Сахалинске с 27.06.2019 по 02.07.2019 (5 ночей) в размере 15 000 рублей, а также командировочные расходы за 8 дней в сумме 5 600 рублей.

Билет по маршруту Москва - Южно-Сахалинск был приобретен на 27.06.2019 года, при том, что судебное заседание было назначено на 01.07.2019 года.

Учитывая, что заявитель не представил доказательств отсутствия билетов на прямой рейс по маршруту Южно-Сахалинск – Москва, а также отсутствия билетов на дату, ближайшую к дате судебного заседания, суд признает не относящимися к настоящему делу и необоснованными судебные расходы на приобретение авиабилета по маршруту Южно- Сахалинск – Владивосток – Иркутск – Москва 34 057 рублей, расходы на проживание в гостинице «Виктория» в г.Иркутске в размере 2 970 рублей, командировочные расходы за дни, превышающие 3 дня (один день до судебного заседания, непосредственно день проведения судебного заседания и один день после судебного заседания, учитывая отделенность места нахождения ответчика, его представителя и необходимость авиаперелета), а также расходы на проживание в гостинице в г.Южно- Сахалинске за период, превышающий две ночи с учетом количества времени, необходимого представителю для прибытия в г.Южно- Сахалинск, участия в судебном заседании и убытия в г.Москву.

С учетом изложенного с истца подлежат взысканию следующие судебные расходы, понесенные в связи с участием представителя в судебном заседании 01.07.219 года:

- приобретение авиабилета по маршруту Москва - Южно- Сахалинск – 13 600 рублей,

- приобретение билета по маршруту Южно-Сахалинск – Москва – 11 000 рублей (по аналогии с предыдущим периодом),

- проживание в гостинице в г. Южно-Сахалинск (двое суток – с 30.06.2019 по 02.07.2019) – 6 000 рублей (исходя из стоимости одних суток – 3000 рублей),

- командировочные расходы представителя за 3 дня по 700 рублей в день в сумме 2 100 рублей,

- приобретение билета на аэроэкспресс в сумме 500 рублей,
всего – 33 200 рублей.
Указанные расходы суд признает разумными.

Расходы в сумме 800 рублей, понесенные на оплату услуги по выбору места в салоне самолета, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку не связаны с рассмотренным делом.

Как следует из заявления, с целью участия представителя в судебном заседании в суде первой инстанции 23.07.2019 года заявителем были понесены расходы в сумме 74 614,38 рублей, из которых:

- авиабилеты – 40 600,38 рублей,
- проживание в гостинице - 27 414 рублей,
- транспортные расходы – 1 000 рублей,
- командировочные расходы – 5 600 рублей.

В подтверждение указанных судебных расходов заявителем представлены авансовые отчеты, маршрутные квитанции, электронные кассовые чеки, посадочные талоны, выписки банка, квитанция и кассовый чек гостиницы, счет на оплату № 81 от 26.07.2019 года, платежное поручение № 28 от 01.09.2020 года, акт № 30 от 01.07.2020 года.

Рассмотрев представленные документы, суд установил, что ответчиком заявлена ко взысканию стоимость авиабилетов в размере 21 731 рублей на дату вылета 17.07.2019 года по маршруту Москва – Благовещенск, и стоимостью 5 669,38 рублей по маршруту Благовещенск - Южно-Сахалинск, также заявлена стоимость проживания в гостинице за 6 ночей (с 18.07.2019 по 24.07.2019) в сумме 27 414 рублей, а также командировочные расходы за 8 дней в сумме 5 600 рублей.

Учитывая, что заявитель не представил доказательств отсутствия билетов на прямой рейс по маршруту Москва - Южно-Сахалинск, а также

отсутствия билетов на дату, ближайшую к дате судебного заседания, суд признает не относящимися к настоящему делу и необоснованными судебные расходы на приобретение авиабилета по маршрутам Москва – Благовещенск, Благовещенск - Южно-Сахалинск стоимостью 21 731 рублей и 5 669,38 рублей, командировочные расходы, превышающие 2 100 рублей (3 дня), а также расходы на проживание в гостинице в г.Южно-Сахалинске за период, превышающий двое суток с учетом количества времени, необходимого представителю для прибытия в г.Южно-Сахалинск, участия в судебном заседании и убытия в г.Москву.

С учетом изложенного признаются разумными и подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с участием представителя в судебном заседании 23.07.219 года:

- приобретение авиабилета по маршруту Москва - Южно- Сахалинск – 11 000 рублей,

- приобретение билета по маршруту Южно-Сахалинск – Москва – 13 200 рублей (в сумме, заявленной ответчиком),

- проживание в гостинице в г. Южно-Сахалинск (двое суток – с 22.07.2019 по 24.07.2019) – 9 000 рублей (исходя из стоимости одних суток – 4500 рублей),

- командировочные расходы представителя за 3 дня по 700 рублей в день в сумме 2 100 рублей,

- приобретение билета на аэроэкспресс в сумме 1000 рублей,
всего – 36 300 рублей.

В остальной части судебные расходы взысканию не подлежат, как имеющие отношения к рассматриваемому делу.

Как следует из заявления, с целью участия представителя в судебном заседании в суде первой инстанции 09.09.2019 года заявителем были понесены расходы в сумме 46 036,40 рублей, из которых:

- авиабилеты – 22 000 рублей,

- проживание в гостинице - 18 986,40 рублей,
- транспортные расходы – 850 рублей,
- командировочные расходы – 4 200 рублей.

В подтверждение указанных судебных расходов заявителем представлены авансовые отчеты, маршрутные квитанции, электронные кассовые чеки, посадочные талоны, выписки банка, квитанция и кассовый чек гостиницы, счет на оплату № 82 от 13.09.2019 года, платежные поручения № 27 от 01.09.2020 года, № 33 от 02.09.2020 года, акт № 29 от 01.07.2020 года.

Рассмотрев представленные документы, суд установил, что ответчиком заявлена ко взысканию стоимость проживания в гостинице за 4 ночи (с 07.09.2019 по 11.09.2019) в сумме 18 986,40 рублей, а также командировочные расходы за 6 дней в сумме 4 200 рублей.

Учитывая, что заявитель не представил доказательств отсутствия авиабилетов на даты, ближайшие к датам судебного заседания, суд признает не относящимися к настоящему делу и необоснованными командировочные расходы, превышающие 2 100 рублей (3 дня), а также расходы на проживание в гостинице в г.Южно-Сахалинске за период, превышающий двое суток с учетом количества времени, необходимого представителю для прибытия в г.Южно-Сахалинск, участия в судебном заседании и убытия в г.Москву.

С учетом изложенного признаются разумными и подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с участием представителя в судебном заседании 09.09.219 года:

- приобретение авиабилета по маршруту Москва - Южно- Сахалинск ми обратно – 22 000 рублей,

- проживание в гостинице в г. Южно-Сахалинск (двое суток – с 08.09.2019 по 10.09.2019) – 9 493,2 рублей (исходя из стоимости одних суток – 4 746,6 рублей),

- командировочные расходы представителя за 3 дня по 700 рублей в день в сумме 2 100 рублей,

- приобретение билета на аэроэкспресс в сумме 850 рублей,
всего – 34 443,2 рублей.

В остальной части судебные расходы взысканию не подлежат, как имеющие отношения к рассматриваемому делу.

Как следует из заявления, с целью участия представителя в судебном заседании в суде первой инстанции 08.10.2019 года заявителем были понесены расходы в сумме 40 639,80 рублей, из которых:

- авиабилеты – 22 000 рублей,
- проживание в гостинице - 14 239,80 рублей,
- транспортные расходы – 900 рублей,
- командировочные расходы – 3 500 рублей.

В подтверждение указанных судебных расходов заявителем представлены авансовые отчеты, маршрутные квитанции, электронные кассовые чеки, посадочные талоны, выписки банка, квитанция и кассовый чек гостиницы, счет на оплату № 83 от 11.10.2019 года, платежное поручение № 26 от 01.09.2020 года, акт № 28 от 01.07.2020 года.

Рассмотрев представленные документы, суд установил, что ответчиком заявлена ко взысканию стоимость проживания в гостинице за 3 ночи (с 06.10.2019 по 09.09.2019) в сумме 14 239,80 рублей, а также командировочные расходы за 5 дней в сумме 3 500 рублей.

представителю для прибытия в г.Южно-Сахалинск, участия в судебном

заседании и убытия в г.Москву.

Таким образом, признаются разумными и подлежат взысканию

судебные расходы, понесенные в связи с участием представителя в

судебном заседании 08.10.2019 года:

- приобретение авиабилета по маршруту Москва - Южно-

Сахалинск и обратно – 22 000 рублей,

- проживание в гостинице в г. Южно-Сахалинск (двое суток – с

суток – 4 746,6 рублей),

- командировочные расходы представителя за 3 дня по 700 рублей в

день в сумме 2 100 рублей,
- приобретение билета на аэроэкспресс в сумме 900 рублей,
всего – 34 493,2 рублей.
В остальной части судебные расходы взысканию не подлежат.

Как следует из заявления, с целью участия представителя в

судебном заседании в суде апелляционной инстанции 10.06.2020 года

заявителем были понесены расходы в сумме 60 746,30 рублей, из которых: - авиабилеты – 30 769 рублей,

- ж/д билет – 2758,30 рублей,
- проживание в гостиницах - 17 342 рубля,
- транспортные расходы – 3 577 рублей,
- командировочные расходы – 6 300 рублей.

В подтверждение указанных судебных расходов заявителем

представлены авансовые отчеты, маршрутные квитанции, электронные

кассовые чеки, посадочные талоны, выписки банка, квитанция и кассовый

чеки гостиниц, счет на оплату № 16 от 15.06.2020 года, платежное

поручение № 141 от 31.07.2020 года, акт № 32 от 01.07.2020 года.

Рассмотрев представленные документы, суд установил, что ответчиком заявлена ко взысканию стоимость ж/д билета по маршруту Москва – Санкт-Петербург, авиабилетов по маршруту Санкт-Петербург – Иркутск - Владивосток, Владивосток – Новосибирск – Москва, стоимость проживания в отеле «Гоголь» (г.Санкт-Петербург), в отеле «7 дорог» (г.Иркутск), проживание в гостинице «Астория» (г.Владивосток) за 5 суток, стоимость услуг такси по городу Владивостоку, по г.Иркутску, по г.Санкт-Петербургу, по г.Москве, командировочные расходы за 9 суток в размере 6 300 рублей.

Учитывая, что заявитель не представил доказательств отсутствия билетов на прямые рейсы по маршруту Москва – Владивосток, а также Владивосток – Москва, не представил доказательств отсутствия билетов на даты, ближайшие к дате судебного заседания, суд признает не относящимися к настоящему делу и необоснованными судебные расходы на приобретение ж/д билета по маршруту Москва – Санкт-Петербург, авиабилетов по маршрутам Санкт-Петербург – Иркутск - Владивосток, Владивосток – Новосибирск – Москва, стоимость проживания в гостиницах и услуг такси в городах Санкт-Петербург, Иркутск, в связи с чем полностью исключает данные расходы.

Учитывая, что заявитель не представил доказательств отсутствия авиабилетов на даты, ближайшие к дате судебного заседания, суд признает не относящимися к настоящему делу и необоснованными командировочные расходы, превышающие 2 100 рублей (за 3 дня), а также расходы на проживание в гостинице в г.Владивостоке за период, превышающий двое суток.

Также суд полностью исключает, как неэкономные и неразумные судебные расходы на оплату услуг по г.Москве (559 рублей) и по г.Владивостоку (в суммах 949 рублей, 133 рубля, 136 рублей, 920 рублей).

Как установлено судом из информации, имеющейся в общем доступе на сайте www.vl.ru, стоимость билета на аэроэкспресс от аэропорта до г.Владивостока в 2020 году составляла 280 рублей. Таким образом, стоимость билета в обе стороны составила бы для представителя заявителя 560 рублей.

Цена на автобус по городу Владивостоку составляла 28 рублей. Таким образом, стоимость экономных транспортных услуг для того, чтобы добраться от ж/д вокзала (место прибытия аэроэкспресса) до гостиницы и обратно составила бы для представителя 56 рублей (28 х 2).

Стоимость проезда от гостиницы до Пятого арбитражного апелляционного суда также составила бы 56 рублей.

Заявителем также заявлена стоимость одной поездки на такси по г.Москве в сумме 559 рублей. В данном случае подлежит применению по аналогии стоимость билета на аэроэкспресс в размере 500 рублей, заявленная ко взысканию ранее.

Таким образом, признаются разумными и подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с участием представителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 10.06.2020 года:

- приобретение авиабилета по маршруту Москва - Южно- Сахалинск и обратно – 22 000 рублей,

- проживание в гостинице в г. Владивостоке (двое суток – с 09.06.2020 по 11.06.2020) – 5 400 рублей (исходя из стоимости одних суток – 2 700 рублей),

- командировочные расходы представителя за 3 дня по 700 рублей в день в сумме 2 100 рублей,

- приобретение билета на аэроэкспресс по г.Москве (в одну сторону) в сумме 500 рублей,

- приобретение билета на аэроэкспресс от г.Владивостока до аэропорта Кневичи (в две стороны) в сумме 560 рублей,

- приобретение билетов на автобус по г.Владивостоку - 112 рублей (28 х 4).

Всего – 30 672 рубля.
В остальной части судебные расходы взысканию не подлежат.

Как следует из заявления, с целью участия представителя в судебном заседании в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов 29.09.2020 года заявителем были понесены расходы в сумме 50 341 рубль, из которых:

- авиабилет – 24 525 рублей,
- проживание в гостинице - 22 316 рублей,
- командировочные расходы – 6 300 рублей.

В подтверждение указанных судебных расходов заявителем представлены авансовые отчеты, маршрутные квитанции, электронные кассовые чеки, посадочные талоны, выписки банка, квитанция и кассовый чеки гостиниц, счет на оплату № 35 от 22.09.2020 года, платежное поручение № 42 от 22.09.2020 года.

Учитывая, что заявитель не представил доказательств отсутствия авиабилетов на даты, ближайшие к дате судебного заседания, суд признает не относящимися к настоящему делу и необоснованными командировочные расходы, превышающие 2 100 рублей (3 дня), а также расходы на проживание в гостинице в г.Южно-Сахалинска за период, превышающий двое суток.

Таким образом, признаются разумными и подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с участием представителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 29.09.2020 года:

- приобретение авиабилета по маршруту Москва - Южно- Сахалинск и обратно – 24 525 рублей,

- проживание в гостинице в г. Южно-Сахалинск (двое суток) – 14 877,34 рублей (исходя из стоимости одних суток – 22 315 : 3 = 7 438,67 рублей),

- командировочные расходы представителя за 3 дня по 700 рублей в день в сумме 2 100 рублей,

Всего – 41 502,34 рубля.

Таким образом, общий размер судебных расходов, понесенных в связи с участием представителей заявителя в судебных заседаниях, составляет 252 594,74 рубля.

В остальной части судебные расходы удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что командировочные расходы («суточные») не подлежат взысканию с истца, так как представители не являются работниками ответчика, суд отклоняет. Как следует из материалов дела, данные расходы были понесены ответчиком в связи с участием представителей в судебных заседаниях по настоящему делу. При этом согласно заключенным истцом договорам на оказание юридический услуг (пункт 5) данные расходы оплачиваются отдельно.

Довод о том, что из транспортных расходов подлежат исключению расходы по страхованию пассажира, поскольку данные расходы являются добровольными, а перелет мог быть осуществлен и без услуги по страхованию, суд также отклоняет. Данные расходы непосредственно связаны с перелетом представителя ответчика к местам командировок для участия в судебных заседаниях по настоящему делу. Таким образом, данные расходы являются нормальной практикой пассажирских перевозок и не были бы понесены ответчиком в случае, если бы нему не был предъявлен иск.

Довод о том, что подлежат исключению расходы по оплате провоза дополнительного багажа, суд отклоняет. Как следует из представленных

авансовых отчетов, данные расходы не были включены в отчеты и заявлены к возмещению.

Довод о том, расходы на проживание в гостинице являются завышенными, так как в гостинице «Гагарин» представитель ответчика проживал в двухместном номере, суд отклоняет. Данный довод опровергается представленной информацией, согласно которой номер, в котором проживал представитель, является одноместным.

Довод о том, что не отвечает критериям разумности заключение договора на оказание юридических услуг с компанией, находящейся в г.Москве, при том, что у ответчика имелась возможность заключения соответствующего договора с представителем в г.Южно-Сахалинске – по месту исполнения контрактов и рассмотрения спора, судом также отклоняется на том основании, что ответчик вправе самостоятельно выбирать представителя.

На основании вышеизложенного суд признает заявление ответчика о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальапекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фейерверки России» судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 140 000 рублей, судебные расходы, связанные с участием представителей в судебных заседаниях, в сумме 252 594 рубля 74 копейки, всего – 392 594 рубля 74 копейки.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.С. Горбачева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 30.07.2020 2:24:36

Кому выдана Горбачева Татьяна Сергеевна