Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Кучеренко С.О., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления муниципального унитарного предприятия «Курило-Японский центр» к ИФНС России по Южно-Курильскому району Сахалинской области о признании незаконными и отмене требований от 29.07.2008 № 2726, от 20.10.2008 № 2995 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и признании обязанность налогоплательщика по уплате обязательных платежей в сумме 124 340 рублей 82 копеек исполненной в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л :

МУП «Курило-Японский центр» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организациями уплачивается госпошлина в размере 2 000 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 при подаче заявления имущественного характера размер госпошлины рассчитывается в зависимости от цены иска.

Как видно из приложенной к заявлению копии платежного поручения от 26.05.2010 № 219 предприятием уплачена государственная пошлина в размере 3 986 рублей 82 копеек. Однако, оспаривая требования от 29.07.2008 № 2726, от 20.10.2008 № 2995 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, предприятие заявило два требования неимущественного характера, следовательно, размер госпошлины по требованиям неимущественного характера, подлежащей уплате, составляет 4 000 рублей, по 2 000 рублей за каждое требование неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей размер госпошлины рассчитывается – 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Согласно заявленному предприятием требованию имущественного характера цена иска составляет 124 340 рублей 82 копейки. Следовательно, исходя из данной цены иска, размер госпошлины по требованию имущественного характера составляет 4 730 рублей 22 копейки. В общей сумме размер госпошлины, подлежащей уплате предприятием составляет 6 730 рублей 22 копейки. Документа, подтверждающего право на получение льготы по уплате госпошлины, ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины заявителем не представлено.

Кроме того, как видно из оспариваемых предприятием требований, сумма, предъявленная инспекцией к взысканию составила 82 440 рублей, в то время, как заявитель просит признать исполненной обязанность по уплате обязательных платежей в размере 124 340 рублей 82 копеек, согласно представленным им платежным поручениям от 08.07.2008 №№ 56, 57, от 11.07.2008 №№ 62, 65. Доказательств того, что инспекция не признала обязанность по уплате оставшейся суммы (41 900 рублей 82 копеек) обязательных платежей исполненной, предприятием не представлено.

При устранении указанных недостатков обществу также предлагается представить в суд выписку из ЕГРЮЛ на дату обращения с заявлением в суд; письменные пояснения в части соблюдения требований части 4 статьи 198 АПК РФ; а также письменные пояснения в части размера заявленных требований с документальным подтверждением.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без движения заявление муниципального унитарного предприятия «Курило-Японский центр» к ИФНС России по Южно-Курильскому району Сахалинской области о признании незаконными и отмене требований от 29.07.2008 № 2726, от 20.10.2008 № 2995 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и признании обязанность налогоплательщика по уплате обязательных платежей в сумме 124 340 рублей 82 копеек исполненной в полном объеме.

Предложить МУП «Курило-Японский центр» устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив непосредственно в суд в срок до 21 июня 2010 года документы и сведения, указанные в мотивировочной части настоящего определения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Судья С.О. Кучеренко