Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём Син М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гитол» об отмене обеспечительных мер,

при участии:

от ООО «Гитол» - ФИО1 по доверенности от 20.05.2020,

от ООО «Сахкомстрой» - ФИО2 по доверенности от 21.06.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гитол» (далее - заявитель, ООО «Гитол») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, в котором просит признать общество с ограниченной ответственностью «ТехИнвест»(далее – должник, ООО «ТехИнвест») несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру наблюдения; признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Гитол» в размере 17 984 397 рублей 06 копеек; утвердить временным управляющим должника члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО3, с ежемесячной суммой вознаграждения в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Определением суда от 08.06.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А59-2332/2017. Определением суда от 17.07.2017 по результатам рассмотрения заявления ООО «Гитол» в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3.

Решением суда от 18.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «ТехИнвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Определением от 16.04.2018 (резолютивная часть) ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением от 11.05.2018 (резолютивная часть от 04.05.2018) конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

30.04.2020 конкурсный управляющий ООО «ТехИнвест» ФИО5 обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

1. признать недействительным заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Гитол» и обществом с ограниченной ответственностью «ТехИнвест» соглашение от 26.12.2014 об уступке права аренды земельного участка с кадастровым номером 65:01:0406001:428 (адрес: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, в южной части города по западной стороне проспекта Мира, площадь 44662+/-74 кв.м.; вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки; кадастровая стоимость 31 349 597, 66 рублей), применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу;

2. признать недействительным заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Гитол» и обществом с ограниченной ответственностью «ТехИнвест» соглашение от 26.12.2014 об уступке права аренды земельного участка с кадастровым номером 65:01:0406001:361 (адрес: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, юго-западнее участка с кадастровым номером 65:01:0406001:33; вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства; площадь 6951+/-29 кв.м.; кадастровая стоимость 6 102 074, 37 руб., применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Определением суда от 13.05.2020 заявление о признании сделок должника недействительными принято к производству и назначено к рассмотрению на 09.07.2020, к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сахкомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При этом конкурсным управляющим одновременно заявлено о принятии обеспечительных мер в виде:

запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0406001:428 (адрес: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, в южной части города по западной стороне проспекта Мира, площадь 44662+/-74 кв.м.; вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки;

запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0406001:361 (адрес: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, юго-западнее участка с кадастровым номером 65:01:0406001:33; вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства; площадь 6951+/-29 кв.м..

Определением суда от 13.05.2020 указанное заявление конкурсного управляющего ООО «ТехИнвест» ФИО5 удовлетворено.

15.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «Гитол» обратилось в суд с ходатайством об отмене принятых определением от 13.05.2020 обеспечительных мер. Определением от 18.05.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 22.05.2020, затем разбирательство по заявлению отложено на 27.05.2020.

В судебном заседании представители ООО «Гитол», представитель ООО «Сахкомстрой» поддержали заявление об отмене обеспечительных мер.

Согласно пояснениям, представленным обществом «Сахкомстрой», в настоящее время между данным Обществом и ООО «Гитол» заключены договоры купли-продажи объектов незавершенного строительства («Многоквартирный жилой дом и образовательный центр языков коренных народов Сахалина», «Группа многоквартирных жилых домов и центром дошкольного и школьного образования с двумя детскими садами, общеобразовательной школой, школой для одаренных детей на 25 мест, спортивным комплексом») от 18.12.2019, расположенных на спорных земельных участках. Принятие обеспечительных мер лишает общество «Сахкомстрой» права на заключение договоров участия в долевом строительстве на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0406001:361ю

Конкурсный управляющий ФИО5, извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовала, отзыв на заявление не представила. На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил рассмотреть заявление в отсутствие ФИО5

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. Таким образом, при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для принятия таких мер, предусмотренных статьёй 90 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано в пункте 10 Постановления в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.10.2016, оставлены без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016, по результатам рассмотрения заявления общества «Гитол» признано незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска об отказе в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровым номером 65:01:0406001:361 и с кадастровым номером 65:01:0406001:428 для завершения строительства.

Данным решением на Департамент возложена обязанность заключить с обществом «Гитол» на срок три года договор аренды земельного участка с кадастровым номером 65:01:0406001:361 для завершения строительства объекта «Многоквартирный жилой дом и образовательный центр языков коренных народов Сахалина» и с кадастровым номером 65:01:0406001:428 для завершения строительства объекта «Группа многоквартирных жилых домов и центром дошкольного и школьного образования с двумя детскими садами, общеобразовательной школой, школой для одаренных детей на 25 мест, спортивным комплексом»

Как следует из мотивировочной части постановления от 15.12.2016 общество «Гитол» приобрело право аренды земельных участков у общества «ТехИнвест» на основании на основании соглашения от 03.04.2015 к договору № 01987 от 30.10.2012 и соглашения от 14.04.2015 к договору № 01983. Кроме того, согласно постановлению, имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации прав от 01.06.2016, подтверждается возведение обществом «Гитол» на спорных земельных участках объектов незавершенного строительства общей площадью застройки 150 кв. м и степенью готовности объекта 20%, собственником которых он являлся.

Принимая во внимание предмет заявленного конкурсным управляющим требования (признание недействительными соглашений об уступке права аренды от 26.12.2014) во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, приведенными в постановлении от 15.12.2016 (в частности, относительно правовых оснований перехода права аренды земельных участков от должника к обществу «Гитол») суд не находит оснований для сохранения принятых обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 97, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2020 по обособленному спору № А59-2332-28/2017 в деле о банкротстве ООО «ТехИнвест».

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья Ю.С. Учанин