Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Стефановича А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Коноваловой Т.С., рассмотрев заявление ФИО1 – арбитражного управляющего должника Ким Кап Сун о наложении судебного штрафа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ким Кап Сун (ИНН <***>),

при участии:

- от Агентства ЗАГС Сахалинской области – ФИО2 по доверенности № 01 от 04.10.2021 сроком до 31.12.2021, паспорт;

- от иных лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.07.2021 (резолютивная часть от 01.07.2021) Ким Кап Сун (далее - должник) признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина до 01.12.2021, финансовым управляющим должника утверждён ФИО1, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО «Эксперт

Сибирь» в размере 1 944 498 рублей 99 копеек, из них 579 203 рубля 83 копейки основного долга, 727 236 рублей 11 копеек процентов, 638 059 рублей 05 копеек неустойки.

Определением суда от 12.07.2021 ходатайство финансового управляющего должника об истребовании доказательств удовлетворено, от Агентства ЗАГС Сахалинской области истребованы следующие сведения в отношении должника:

5. Запись акта об усыновлении в отношении всех детей, усыновителем которых является гражданин.

Указанные сведения, согласно определению, необходимо было представить в Арбитражный суд Сахалинской области не позднее 02.08.2021.

Определением от 02.09.2021 рассмотрение ходатайства назначено в судебном заседании на 05.10.2021.

В судебном заседании представитель Агентства ЗАГС Сахалинской области возразила против наложения штрафа по доводам, приведённым в ранее представленных письменных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, что с учётом их надлежащего извещения и положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению заявления.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

К материалам дела судом приобщена доверенность представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно части 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или

представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

За неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном Федеральным законом (часть 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что сведения о должнике, истребованные определением суда от 12.07.2021, от Агентства ЗАГС по Сахалинской области в установленный в определении срок, то есть до 02.08.2021, в суд не поступили.

Вместе с тем, как следует из пояснений Агентства, запрос суда получен своевременно и ответ на него подготовлен в системе электронного документооборота Агентства 21.07.2021, после чего согласно реестру передан на отправку путём выкладывания почтового отправления в почтовый ящик организации почтовой связи.

Указанное подтверждается также распечаткой общей информации об обработке входящего судебного запроса в информационной системе Агентства, реестром на отправку простой почты в Агентстве за июнь-июль 2021 года, сведениями о подготовленном ответе, а также копией запрошенных судом сведений из ФГИС «ЕГР ЗАГС» от 21.07.2021 № 3.243928/21.

Поскольку сведения по запросу суда фактически поступили в материалы дела, определение от 12.07.2021 Агентством исполнено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для наложения на Агентство ЗАГС Сахалинской области предусмотренного положениями статьи 66 и главы 11 АПК РФ судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 16, 66 119 - 120, 184, 185, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства ФИО1, финансового управляющего должника Ким Кап Сун, о наложении судебного штрафа на Агентство записи актов гражданского состояния Сахалинской области отказать.

Определение отдельному обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Стефанович

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 04.10.2021 23:20:31

Кому выдана Стефанович Антон Андреевич