Определение № А59-2384/14 от 22.12.2014 АС Сахалинской области

1111237429660

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д С А Х А Л И Н С К О Й О Б Л А С Т И
693000, г. Южно - Сахалинск, Коммунистический проспект, д. 28

сайт: http://sakhalin.arbitr.ru; е-mail: info@sakhalin.arbitr.ru
тел./факс 460 – 945
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

Арбитражный суд в составе:

председательствующего   Д Ж А В А Ш В И Л И В. Н.  

судей                                                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем ОДНОДВОРЦЕВЫМ С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью строительно – коммерческая фирма «Росстрой» (ОГРН 1086501009869, ИНН 6501200925) о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН 1046500652065, ИНН 6501154644) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 19 000 рублей,

при участии:

от заявителя – КОРНЕВОЙ М. В. – по доверенности (в деле).

от ответчика – КОНДУРОВОЙ О. М. - по доверенности (в деле).

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью строительно – коммерческая фирма «Росстрой» (далее – общество, заявитель, ООО СКФ «Росстрой») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – Управление, ответчик, административный орган) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 19 000 рублей в связи с рассмотрением дела № А59 - 2384/2014.

В обоснование заявленного требования указано, что 29. 08. 2014 обществом была подана апелляционная жалоба на решение суда от 19. 08. 2014 по делу № А59 - 2384/2014. Постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от 09. 10. 2014 требования ООО СКФ «Росстрой» удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено. При этом, представителем общества в суде первой инстанции по договору от 08. 08. 2014 на оказание юридических услуг выступила Корнева Марина Владимировна. В соответствии с актом № 6 от 15. 10. 2014 о выполнении работ – услуг по договору от 08. 08. 2014 представителем были выполнены следующие виды работ: подготовка к ведению дела в суде первой инстанции, участие в судебном заседании в суде первой инстанции, составление апелляционной жалобы по делу № А59 – 2384/2014. За оказанные услуги представитель получила вознаграждение в размере 19 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 529 от 30. 10. 2014. Названные расходы общество полагает понесенными в разумных пределах. В силу изложенного, на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) общество просит взыскать с управления расходы по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, положенные в основу заявления.

Управление в представленном отзыве, поддержанном его представителем в судебном заседании, с заявленной суммой не согласилось, полагая, что заявленный размер судебных расходов является чрезмерным и необоснованным, просит в удовлетворении в части отказать.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

29 мая 2014 года общество с ограниченной ответственностью строительно – коммерческая фирма «Росстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 15. 05. 2014 по делу об административном правонарушении № 1.

Определением суда от 02. 06. 2014 названное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено дело № А59 – 2384/2014.

Определением от 23 июля 2014 года суд, по основаниям, предусмотренными пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства назначив предварительное судебное заседание в Арбитражном суде первой инстанции на 19. 08. 2014 в 11 : 00.

Решением суда от 19. 08. 2014 в удовлетворении требования общества отказано в полном объеме.

Постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от 09. 10. 2014 требования ООО СКФ «Росстрой» удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено.

В связи с изложенным общество обратилось в суд с настоящим заявлением о взыскании судебных издержек.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13. 08. 2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

При этом лицо, требующее возмещения таких расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05. 12. 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21. 12. 2004 № 454 - О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В качестве доказательств несения судебных расходов обществом представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 08. 08. 2014, счет от 15. 10. 2014 № 6, акт выполнения работ – услуг от 15. 10. 2014 № 6, платежное поручение от 30. 10. 2014 № 529.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08. 08. 2014 обществом (заказчик) заключен договор с ИП ФИО1 (исполнитель) на оказание юридических услуг. В рамках данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в рамках дела № А59 – 2384/2014 по заявлению ООО СКФ «Рострой к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 15. 05. 2014 по делу об административном правонарушении № 1, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В понятие юридических услуг в рамках договора входит изучение имеющиеся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, устное или письменное предварительное заключение о судебной перспективе дела, осуществление консультаций по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам, составление заявления, отзывов, жалоб, утончений, подготовка судебных документов, участие в судебных заседаниях в качестве представителя общества в судах всех инстанций.

Стоимость услуг стороны согласовали в пункте 4. 1 договора, где оплата за консультации, подготовку к ведению дела в суде первой инстанции составляет - 5 000 рублей; участие в суде первой инстанции – 7 000 рублей (одно заседание); подготовка заявлений, отзывов, ходатайств, уточнений, дополнений – 5 000 рублей (один документ); участие в суде апелляционной инстанции – 7 000 рублей (одно заседание).

Срок действия договора установлен до полного выполнения исполнителем согласованного объема работ и полного завершения расчетов (пункт 5. 5).

Согласно пункту 4. 2 договора оплата услуг производится на основании подписанного сторонами акта сдачи – приемки услуг путем

перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 5 банковских дней с даты подписания акта сдачи – приемки услуг.

По факту исполнения названных условий договора сторонами подписан акт выполнения работ - услуг от 15. 10. 2014 № 6, из которого следует, что ИП ФИО1 оказаны следующие услуги: консультации, подготовка к ведению дела в суде первой инстанции, составление апелляционной жалобы, участие в заседании суда первой инстанции по делу № А59 – 2384/2014. Работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к друг не имеют.

Оплата данных услуг представителя произведена обществом в полном объеме и подтверждается платежным поручением от 30. 10. 2014 № 529.

Реальность оказания названных юридических услуг подтверждается имеющимися в материалах дела документами: протоколом судебного заседания от 19. 08. 2014, апелляционной жалобой от 28. 08. 2014.

Согласно положениям статьи 101, 106, части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из названных положений следует, что услуги представителя, расходы, на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Таким образом, суд считает необоснованным включение в стоимость оказанных услуг - консультации и подготовку ведения дела в суде первой инстанции.

Так, оказание услуг в части изучения имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, что, по мнению суда, и составляет подготовку к ведению дела в суде первой инстанции, является досудебной стадией, внесудебными взаимоотношениями сторон, тем самым не может быть включена в состав судебных расходов.

Кроме того, подготовка к ведению дела в суде первой инстанции уже подразумевает под собой участие в таком судебном заседании.

Помимо изложенного, суд не находит доказанным факт оказания обществу услуг консультативного характера с учетом того обстоятельства, что заявление общества об обжаловании постановления управления было подготовлено и подписано иным представителем, уже с определенной сформированной позицией, которую представитель ФИО1 не дополняя, лишь поддержала в судебном заседании, каких - либо пояснений либо уточнений при рассмотрении дела суд у общества не требовал, и, следовательно, последним не представлялся, и как утверждает заявитель, рассматриваемое дело особой сложности не представляло.

Таким образом, подтвержденные судебные расходы понесенные обществом на оплату услуг представителя составляют 14 000 рублей (7 000 рублей за составление апелляционной жалобы и 7 000 рублей за участие в заседании в суде первой инстанции 19. 08. 2014).

Руководствуясь вышеназванными нормами АПК РФ, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных доказательств, характера спора, степени сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленные обществом к взысканию с управления расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей являются разумными и соотносимыми с объемом защищаемого права.

Нарушение шестимесячного срока на подачу настоящего заявления в суд, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ, не выявлено.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью строительно – коммерческая фирма «Росстрой» требования о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 19 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно – коммерческая фирма «Росстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 14 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью строительно – коммерческая фирма «Росстрой» отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня его вынесения.