Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ширейкиной И.Н., при ведении протокола помощником судьи Фурсиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью СМК «Строй-Стандарт» о продлении срока производства экспертизы по арбитражному делу № А59-2385/2015,

При участии:
От Истца представитель не явился,

От Ответчика представитель Федоров Евгений Владимирович по доверенности от 01 апреля 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Анивский городской округ» (далее – Администрация, Истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажная компания В-три» (далее – ООО «СМК В-три», Ответчик) о возложении обязанности устранить недостатки работы вентиляционной

системы квартир № 8, 20, 21, 23, 26, 29, 32, 35 дома № 19, расположенного по адресу: ул.Матросова, с.Троицкое Анивского района, взыскании неустойки в размере 799 086 руб. 05 коп., штрафа в размере 8 046 741 руб.

Определением суда от 20 августа 2015 года по делу А59-2385/2015 назначена строительная и санитарно-эпидемиологическая экспертиза спорных квартир на предмет соответствия их санитарным нормам и правилам, а также требованиям, предусмотренным в обязательных для данного вида работ строительных нормах и правилах, проведение экспертизы поручено эксперту ООО СМК «Строй-Стандарт» Кан Мен Гю, имеющему высшее образование по специальности теплогазоснабжение и вентиляция, стаж работы 19 лет.

На разрешение эксперту ФИО1 поставлены вопросы:

4. улучшило ли качество вентиляционной системы или устранило ли ее недостатки установка вентиляторов,

В распоряжение эксперту были предоставлены материалы настоящего арбитражного дела, срок проведения экспертизы установлен до 30 сентября 2015 года.

Определением суда от 01 октября 2015 года по ходатайству ООО СМК «Строй-Стандарт» срок проведения экспертизы продлен до 01 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Определением от 02 декабря 2015 года суд без возобновления производства по делу назначил вопрос о рассмотрении заявленного экспертным учреждением ходатайства на 10 декабря 2015 года на 14 часов 30 минут.

В судебное заседание представитель Истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства в силу статьи 123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

Представитель Ответчика не возражал против продления срока проведения экспертизы.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие представителя Истца.

Изучив заявленное экспертным учреждением ходатайство о продлении срока проведения экспертизы, суд считает его подлежащим удовлетворению и продляет срок проведения экспертизы до 29 января 2016 года.

Руководствуясь статьями 82, 83, 85, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ООО СМК «Строй-Стандарт» о продлении срока производства экспертизы по арбитражному делу № А59-2385/2015 удовлетворить.

Продлить до 29 января 2016 года срок проведения строительной и санитарно-эпидемиологической экспертизы спорных квартир.

Настоящее определение направить участвующим в деле лицам и ООО СМК «Строй-Стандарт».

Судья И.Н.Ширейкина