Определение № А59-2388/15 от 01.06.2016 АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

e-mail: office@ sakhalin.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Южно - Сахалинск Дело № А59-2388/2015  01 июня 2016 года 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дудиной  С.Ф., 

при ведении протокола помощником судьи Коваль В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации  муниципального образования «Анивский городской округ» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажная компания В -три» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

о возложении обязанности устранить выявленные недостатки работы  вентиляционной системы квартир № 2, 5, 11, 17 дома № 19,  расположенного по адресу: ул. Матросова, с. Троицкое, Анивского района,  взыскании неустойки и штрафа и встречному исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная  компания В-три» к Администрации муниципального образования  «Анивский городской округ» о взыскании неустойки, 

при участии: 

от Администрации МО «Анивский городской округ» – 

представитель не явился;

от ООО «Строительно-монтажная компания В -три»– представитель 

ФИО1 по доверенности от 01.01.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Анивский городской  округ» обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Строительно-монтажная компания В-три» об обязании  устранить недостатки работы вентиляционной системы квартир,  возмещении затрат на проведение экспертизы и лабораторных измерений,  взыскании штрафа за некачественное выполнение работ. В обоснование 

своих требований Истец сослался на положения статей 309, 310, 720-724,  753, 756, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что  ответчиком нарушены обязательства по муниципальному контракту от  31.12.2013 № 2-2014/2 в части сроков сдачи объекта строительства и в  части качества выполненных работ (несоответствие систем вентиляции  санитарным правилам, нормам, строительным нормативам). 

Определением суда от 04.06.2015 указанное заявление принято  судом, возбуждено производство дело № А59-2388/2015. 

Определением от 01.09.2015 по делу назначена экспертиза,  производство которой поручено эксперту общества с ограниченной  ответственностью Строительно-монтажная компания «Строй-Стандарт»  Кан Ман Гю, дело приостановлено. 

Определением от 11.12.2015 срок производства экспертизы продлен  до 12.01.2016. 

Экспертиза по делу проведена, представлено заключение эксперта от  19.01.2016. 

Определением от 28.01.2016 назначено судебное заседание по  вопросу о возобновлении производства по делу на 02.03.2016. 

Протокольным определением от 02.03.2016 производство по делу  возобновлено. 

Определением от 02.03.2016 к рассмотрению принято встречное  исковое заявление ООО Строительно-монтажная компания В-три» к  Администрации муниципального образования «Анивский городской  округ» о взыскании неустойки, рассмотрение дела отложено на 23.03.2016. 

Определением суда от 15.03.2016 настоящее дело передано для  распределения в системе автоматического Программного комплекса  «Судебно-арбитражное делопроизводство». 

В результате автоматизированного распределения  председательствующим судьей по делу назначена судья Дудина С.Ф. 

Определением от 23.03.2016 дело слушанием отложено на  25.04.2016. 

Определением суда от 25.04.2016 по делу назначена дополнительная  экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с  ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания  «Строй-Стандарт» Кан Ман Гю. На разрешение эксперта поставлены не  разрешенные при производстве экспертизы вопросы: 1. Соответствует ли  установленная в квартире 17 дома № 19 по ул. Матросова, с. Троицкое,  Анивского района система вентиляции проектным решениям раздела  03.13-01.03-ОВ, а также требованиям, предусмотренным в обязательных  для данного вида работ строительных Нормах и Правилах (СанПин)? Если  не соответствует, в чем это заключается? 2. В случае вывода о наличии 

недостатков, указать виды необходимых работ и способы по их  устранению. 

Срок экспертизы установлен до 23 мая 2016 года. Этим же  определением дело слушанием отложено на 01 июня 2016 года на 14-020  часов. 

Администрация МО «Анивский городской округ» своего  представителя в судебное заседание не направила, о его месте и времени  извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила. 

Представитель ООО «Строительно-монтажная компания В-три»  ходатайство эксперта о продлении срока проведения экспертизы  поддержал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу. 

Выслушав представителя ООО «Строительно-монтажная компания  В-три», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 82-83 АПК РФ для разъяснения  возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных  знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о  назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. 

В определении о назначении экспертизы указываются основания для  назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или  наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена  экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и  документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение  которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено  заключение в арбитражный суд. 

Как следует из положений статьи 55 АПК РФ, в случае  невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения  эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении 

экспертизы, эксперт представляет суду мотивированное сообщение о  невозможности своевременного проведения экспертизы и вправе  ходатайствовать о продлении срока проведения таковой. 

Изучив заявленное экспертом ходатайство о продлении срока  проведения экспертизы, суд считает его обоснованным и подлежащим  удовлетворению, и полагает необходимым продлить срок проведения  экспертизы до 30 ноября 2016 года. 

В силу статьи 144 АПК арбитражный суд вправе приостановить  производство по делу в случае назначения арбитражным судом  экспертизы. 

В связи с продлением срока проведения дополнительной экспертизы,  с учетом заявленного ООО «СМК В-три» ходатайства, производство по  делу подлежит приостановлению. 

Руководствуясь статьями 82-83, 144-145, 184-185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство эксперта ООО Строительно-монтажная компания  «Строй-Стандарт» Кан Ман Гю о продлении срока производства  дополнительной экспертизы по арбитражному делу № А59-2388/2015  удовлетворить. 

Продлить срок проведения дополнительной строительной экспертизы  спорных квартир, по поставленным определением суда от 25 апреля 2016  года вопросам, до 30 ноября 2016 года. 

 Производство по делу № А59-2388/2015 приостановить до 30 ноября  2016 года. 

Определение в части приостановления производства по делу может  быть обжаловано в течение месяца в Пятый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья Дудина С.Ф.