Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Назаровой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрчук С.А.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Строй-Стандарт» о продлении срока проведения экспертизы по делу № А59-2388/2015, при участии:

представителя ответчика - ФИО1, по доверенности от 23.06.2015;

представителя ООО Строительно-монтажная компания «Строй- Стандарт»- генерального директора ФИО2, личность удостоверена по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Анивский городской округ» обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания В-три» об обязании устранить недостатки работы вентиляционной системы квартир, возмещении затрат на проведение экспертизы и лабораторных измерений, взыскании штрафа за некачественное выполнение работ. В обоснование своих требований Истец сослался на положения статей 309, 310, 720-724, 753, 756, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что ответчиком нарушены обязательства по муниципальному контракту от 31.12.2013 № 2-2014/2 в части сроков сдачи объекта строительства и в части качества выполненных работ (несоответствие систем вентиляции санитарным правилам, нормам, строительным нормативам).

Определением суда от 04.06.2015 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в предварительное судебное заседание.

Определением от 14.07.2015 дело назначено к рассмотрению по существу.

Определением от 01.09.2015 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Строй-Стандарт» Кан Ман Гю, дело приостановлено.

В данном определении судом указан срок проведения экспертизы - один месяц с момента поступления документов эксперту.

Определением от 12.10.2015 срок производств экспертизы продлен до 30 ноября 2015 года.

Определением от 02.12.2015 судом назначено судебное заседание по вопросу о продлении срока по экспертизе.

В судебном заседании представитель ответчика по ходатайству эксперта не возражала поддержала доводы изложенные в отзыве.

Генеральный директор ООО СМК «Строй-Стандарт» ходатайство поддержал, по основаниям, изложенным в нем.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает ходатайство в отсутствие представителя истца.

Заслушав явившихся представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 82-83 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или

наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Как следует из положений статьи 55 АПК РФ, в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, эксперт представляет суду мотивированное сообщение о невозможности своевременного проведения экспертизы и вправе ходатайствовать о продлении срока проведения таковой.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ в постановлении от 04 апреля 2014 года № 24 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (пункты 2,18, 20, 22 и 24) при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно- экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

После приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Изучив заявленное экспертным учреждением ходатайство о продлении срока проведения экспертизы, суд полагает необходимым его удовлетворить и продлить срок проведения экспертизы до 12 января 2016 года.

Руководствуясь статьями 82, 83, 85, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ООО СМК «Строй-Стандарт» о продлении срока производства экспертизы по арбитражному делу № А59-2388/2015 удовлетворить.

Продлить до 12 января 2016 года срок проведения строительной экспертизы спорных квартир, по поставленным определением суда от 01 сентября 2015 года вопросам.

Определение направить участвующим в деле лицам и ООО СМК «Строй-Стандарт».

Судья С.А. Назарова