Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Ширейкина И.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Открытого акционерного общества «Ростелеком» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахинцентр клининг технолоджи» о взыскании задолженности в счет оказанных услуг связи и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», Истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахинцентр клининг технолоджи» (далее – ООО «Сахинцентр клининг технолоджи», Ответчик) о взыскании задолженности в счет оказанных услуг связи за период с мая 2010 года по февраль 2011 года в размере 3 830 рублей 03 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований,

предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию.

Исковое заявление ОАО «Ростелеком» подано с нарушениями требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 и пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в исковом заявлении при обращении в суд указываются обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а в суд представляются подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В обоснование задолженности Ответчика в счет оказанных услуг связи Истцом в суд представлены счета – фактур направленные в его адрес от 31 мая 2010 года №75220101144, от 30 июня 2010 года №75220110902, от 31 июля 2010 года № 75220120553, от 31 августа 2010 года №75220130214, от 30 сентября 2010 года № 75220139866, от 31 октября 2010 года № 75220149614, от 30 ноября 2010 года №75220159270, от 31 декабря 2010 года № 75220168963, от 31 января 2011 года №75220178907 и от 28 февраля 2011 года № 75220188486. Указанные счета – фактур не могут служить доказательством имеющейся задолженности Ответчика в счет оказанных услуг, поскольку они не подписаны сторонами.

Кроме того, Истцом не представлено доказательств направления этих счетов Ответчику и факт их получения последним.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют

В силу статьи 75 этого же Кодекса письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09 декабря 2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

Вместе с тем Истец уведомление о вручении или квитанцию о направлении копии искового заявления Ответчику с приложенными к нему документами в суд в оригиналах не представил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом к исковому заявлению прикладываются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Исковое заявление ОАО «Ростелеком» подписано представителем Общества Грехневым И.А. на основании доверенности от 11 апреля 2011 года №РТК – 15/СФ, выданной ему директором Сахалинского филиала Общества Калюжным В.А.

Вместе с тем Истцом документы, подтверждающие полномочия Калюжного В.А., как директора филиала Общества, в суд не представлены.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении

вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Ростелеком» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин таймень тур» о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг связи и передаче данных, судебных расходов по оплате государственной пошлины и за предоставление выписки из ЕГРЮЛ оставить без движения.

Предложить Истцу устранить отмеченные в определении обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до 08 июля 2011 года, представить необходимые документы непосредственно в Арбитражный суд Сахалинской области по адресу: Южно-Сахалинск, Коммунистический пр.28.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Ширейкина