АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                        Дело № А59-2439/2010

«17» августа   2010 года

         Резолютивная часть определения объявлена 10 августа 2010 года. В полном объеме определение изготовлено 17 августа 2010 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения «Сахалинское пограничное Рижское ордена Ленина управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» к обществу с ограниченной ответственностью «Агроплюс» о взыскании неустойки в сумме 163 008  рублей, при участии

от истца:  ФИО1 по доверенности от 31.12.2009; ФИО2 по доверенности от 04.05.2010; ФИО3 по доверенности от 20.05.2010;

от ответчика: представитель не явился;

У С Т А Н О В И Л:

16.06.2010 в суд поступило исковое заявление государственного учреждения «Сахалинское пограничное Рижское ордена Ленина управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (далее- Управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроплюс»  (далее-  ООО «Агроплюс») о взыскании неустойки в сумме 163 008  рублей.

Исковые требования основаны на том, что между сторонами заключен государственный контракт на поставку продукции. Ответчик свои обязательства по поставке исполнил несвоевременно в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку. 

       Ответчик в отзыве на иск указал, что на официальном  сайте Управления в проекте контракта указывалась неустойка в размере 0,02 % от стоимости недопоставленного товара. В направленном проекте контракта указывался размере неустойки в 0,02%.  Подписанный контракт не соответствует проекту контракта, опубликованном на сайте перед проведением аукциона.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Материалами дела установлено, что 12.01.2010 между Управлением и ООО «Агроплюс» заключен государственный контракт № 8 на поставку продукции.

В п. 5.1 контракта сторонами предусмотрена ответственность за несвоевременную поставку продукции в виде 1/50 ставки рефинансирования от всей цены контракта.

Согласно п. 5.3 контракта для урегулирования споров, связанных с исполнением контракта, стороны устанавливают обязательное соблюдение претензионного порядк5а перед обращением в арбитражный суд. Претензия и ответ на нее подписываются руководителем предприятия (учреждения) или его заместителем. Ответ на претензию дается не позднее 10 дневного срока со дня ее поступления. Обращение в арбитражный суд без соблюдения претензионного порядка не допускается.

Из изложенного следует, что Управление перед обращением в суд обязано направить в адрес ответчика претензию на сумму неустойки, исходя из размера, указанного в контракте и периода, за который предполагается взыскивать неустойку в судебном порядке.

Истец обратился в суд с иском о взыскании 163 008 рублей неустойки из размера 1/50 ставки рефинансирования 8, 75 % и 72 дней просрочки.

Истцом в подтверждение соблюдения досудебного порядка истец ссылается на претензию от 26.05.2010. 

Как видно из претензии от 26.05.2010 Управление указало на п. 6.1 контракта,  размер 1/300 ставки рефинансирования  и просрочку 56 дней на сумму 126 714 рублей. 

Однако, п. 6.1 контракта регулирует иные отношения между сторон, контрактом предусмотрена неустойка в размере 1/50, а не 1/300 ставки рефинансирования. В иске истец просит взыскать неустойку за 72 дня просрочки, а не за 56 дней как указано в претензии.

 Исходя из изложенного, а также отзыва ответчика, суд считает, что претензионный порядок Управлением не соблюден, поэтому оснований рассматривать исковое заявление не имеется.

Руководствуясь статьями 148, 185- 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Исковое заявление государственного учреждения «Сахалинское пограничное Рижское ордена Ленина управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» оставить без рассмотрения.

         Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

  Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья                                                                               Т. П.  Пустовалова