Определение № А59-2474/12 от 22.02.2013 АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28 тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта office@sakhalin.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 15 февраля 2013 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола секретарём Государевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Паллада» о взыскании судебных расходов с Администрации муниципального образования «Анивский городской округ»,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 09.01.2013,

от ответчика – ФИО2 СМ.В. по доверенности от 09.01.2013 № 001-02,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Паллада» (далее ООО - Паллада») обратилось с иском к Администрации муниципального

образования «Анивский городской округ» (далее - Администрация) о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от № 13-Л от 07.11.2011 в сумме 16 642 рубля 93 копейки и пени в размере 2 918 рублей 85 копеек.

Решением суда от 10.09.2012 производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 16 642 рубля 93 копейки прекращено в связи с отказом от иска в этой части, с Администрации МО «Анивский городской округ» в пользу ООО «Паллада» взыскано 2 918 рублей 85 копеек процентов и 2 000 рублей судебных расходов, а всего 4 918 рублей 85 копеек.

07.12.2012 ООО «Паллада» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Администрации судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 49 000 рублей. Определением от 13.12.2012 рассмотрение заявления назначено на 15.01.2013, впоследствии отложено на 15.02.2013.

Ответчик в отзыве на заявление возражал относительно удовлетворения заявления в полном объеме, указав на необоснованное завышение размера оплаты услуг представителя, их чрезмерность.

Представитель ООО «Паллада» в судебном заседании поддержала заявленные требования. Представитель Администрации с требованиями заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к нему.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что 01.06.2012 между ООО «Паллада» (Заказчик) и ООО «Правовой Континент» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по предоставлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Сахалинской области по взысканию с администрации МО «Анивский городской округ» задолженности за выполненные работы по контракту № 13-Л от 07.11.2011 и неустойки.

В пункте 1.2 договора указано, что в объем услуг, оказываемых Исполнителем по Договору, входят следующие юридические действия:

1.2.1 Этап 1 - предоставление Заказчику устной юридической консультации по Делу, анализ представленных заказчиком документов и выработки правовой позиции по делу;

1.2.2 Этап 2 - сбор документальной доказательной базы по Делу; подготовка (написание) искового заявления по делу с расчетом суммы неустойки.

1.2.3 Этап 3 - отправка по почте экземпляра искового заявления по Делу ответчика; подача искового заявления по делу в Арбитражный суд Сахалинской области;

1.2.4 Этап 4 - представление интересов Заказчика в судебных заседаниях по Делу.

1.2.5 Исполнитель может оказывать Заказчику другие услуги , при условии необходимости и с согласия Заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг определяется как количество часов затраченных на оказание конкретной услуги умноженной на 2 000 рублей (стоимость одного часа работы Исполнителя).

После оказания услуг по каждому из этапов, предусмотренных пунктом 1.2 договора, Исполнитель готовит и передает Заказчику акт приемки услуг по конкретному этапу, содержащий сведения о наименовании оказанных услуг, количестве часов, затраченных на их оказание, и стоимости оказанных услуг определяемой в соответствии с пунктом 3.1 Договора. Заказчик в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения указанного акта обязан принять услуги и подписать акт, либо предоставить мотивированный отказ от его подписания (пункт 3.2 Договора).

В течении 3 рабочих дней с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу, Стороны обязуются подписать общий акт приемки оказанных по договору услуг, содержащий сведения обо всех оказанных услугах, итоговом количестве часов затраченных на их оказание и итоговой стоимости оказанных услуг, определяемой в соответствии с пунктом 3.1 Договора (пункт 3.3 Договора).

Подписанный Сторонами общий акт приемки оказанных по Договору услуг, является основанием для выставления Исполнителем счета на оплату. Сумма, указанная в общем акте уплачивается Заказчиком не позднее 45 календарных дней с момента выставления счета.

05.06.2012, 09.06.2012, 13.06.2012, 07.09.2012, 10.09.2012 Исполнителем и Заказчиком были подписаны промежуточные акты приемки услуг, 22.10.2012 сторонами подписан общий акт приемки услуг.

Платежным поручением от 06.12.2012 № 400 ООО «Паллада» оплатила 49 000 руб. по договору 06/12-1 от 01.06.2012 согласно выставленному счету № 22/10 от 02.10.2012.

Суд, оценив на основании статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание факт выполненных работ по договору, приходит к выводу, что заявление является обоснованным, факт оказания услуг и факт оплаты услуг представителю подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уменьшить сумму судебных расходов исходя из следующих обстоятельств.

Как указано в представленном в материалы дела акте приемки услуг, исполнитель оказал, помимо прочих, следующие услуги указанной в акте стоимостью: отправка экземпляра искового заявления по делу ответчику1 час - 2 000 рублей; подача искового заявления в Арбитражный суд Сахалинской области - 1 час – 2 000 рублей; подготовка заявления об увеличении исковых требований по делу с расчётом сумм – 3 часа – 6 000 рублей; составление ходатайства об отказе от части исковых требований –

1 час – 2 000 рублей; подача заявления об увеличении исковых требований и ходатайства об отказе от части исковых требований по делу в Арбитражный суд Сахалинской области - 30 мин. – 1 000 рублей; отправка по почте заявления об увеличении исковых требований и ходатайства об отказе от части требований по делу ответчику – 1 час – 2 000 рублей; отправка ответчику копии заявления об увеличении исковых требований по делу повторно посредством факсимильной связи – 30 мин. – 1 000 рублей; подготовка (написание) сопроводительного письма № 053 от 07.09.2012 с приложениями – 1 час – 2 000 рублей; подача сопроводительного письма по делу в Арбитражный в суд Сахалинской области– 30 мин. – 1 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что указанные расходы явно чрезмерны применительно к действиям, за совершение которых они предъявлены к взысканию, в том числе принимая во внимание наличие возможности подачи исковых заявлений и любых иных документов, имеющих отношение к рассматриваемому делу, через систему «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru).

Учитывая изложенное, суд снижает заявленные судебные расходы в до размера, который, по мнению суда, является разумным, а именно: отправка экземпляра искового заявления по делу ответчику - 300 рублей; подача искового заявления в Арбитражный суд Сахалинской области - 300 рублей; подготовка заявления об увеличении исковых требований по делу с расчётом сумм – 3 000 рублей; составление ходатайства об отказе от части исковых требований – 1 000 рублей; подача заявления об увеличении исковых требований и ходатайства об отказе от части исковых требований по делу в Арбитражный суд Сахалинской области – 300 рублей; отправка по почте заявления об увеличении исковых требований и ходатайства об

отказе от части требований по делу ответчику – 300 рублей; отправка ответчику копии заявления об увеличении исковых требований по делу повторно посредством факсимильной связи – 300 рублей; подготовка (написание) сопроводительного письма № 053 от 07.09.2012 с приложениями – 1 000 рублей; подача сопроводительного письма по делу в Арбитражный суд Сахалинской области – 300 рублей.

В остальной части судебные расходы соответствуют критерию разумности, факт оказания услуг и выплаты соответствующей суммы подтвержден.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на заявление, не содержат доказательств, безусловно свидетельствующих о неразумности понесенных истцом расходов, поэтому подлежат отклонению.

Ссылаясь в обоснование возражений на Рекомендации по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты, ответчик не учитывает, что указанные в Рекомендациях тарифы установлены исходя из их минимального размера без ограничения в сторону увеличения.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 2598/12 по делу № А40-45684/11-99-202, равенство суммы расходов на защиту интересов общества сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Администрации в пользу ООО «Паллада» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 36 800 рублей, а в остальной части требований заявителя суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112, 184-185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Паллада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Анивский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паллада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 36 800 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.