ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А59-2476/2018 от 17.04.2018 АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024  тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 об отказе в принятии искового заявления, заявления

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2476/2018  17 апреля 2018 года 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал  И.Н., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости с судьей Логиновой Е.С.  вопрос о принятии к производству заявления ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного  фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске о признании  незаконными действий и Отделу судебных приставов по Анивскому  району Управления Федеральной службы судебных приставов по  Сахалинской области об отмене постановления о возбуждении  исполнительного производства о взыскании страховых взносов, пеней и  недоимок за период отбывания наказания и возмещении расходов по  оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л :


Рытиков Александр Андреевич (далее – Рытиков А.А., заявитель)  обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному  учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  г.Южно-Сахалинске (далее – Учреждение) о признании незаконными  действий и Отделу судебных приставов по Анивскому району Управления  Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее  – отдел), об отмене постановления о возбуждении исполнительного  производства о взыскании страховых взносов, пеней и недоимок за период  отбывания наказания и возмещении расходов по оплате государственной  пошлины. 

Как следует из заявления и приложенных к нему документов,  05.03.2012 ФИО1 был осужден приговором Южно-Сахалинского  городского суда и приговорен к 6,5 годам лишения свободы в колонии  общего режима (взят под стражу в зале суда). С этого же момента он  полностью прекратил всякую экономическую деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя по не зависящим от него  обстоятельствам и не имел возможности фактически прекратить  деятельность. Однако, несмотря на это Учреждением была начислена  задолженность по страховым взносам, а так же пени и недоимки к ним за  весь период отбывания наказания. 

Не согласившись с указанными действиями Учреждения и о  признании незаконными и отмене постановления Отдела судебных  приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы  судебных приставов по Сахалинской области о возбуждении  исполнительного производства, ФИО1 обратился с настоящим  заявлением в арбитражный суд. 

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд  приходит к выводу о том, что оно не подлежит принятию к производству  исходя из следующего. 


Согласно частям 1, 2 и 6 статьи 27 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражному суду  подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные  с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности. 

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают  иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами,  граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица и имеющих статус индивидуального  предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке  (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием  Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований, государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не  имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса  индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). 

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из  которых возникли спор или требование, юридические лица,  индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане,  арбитражные суды рассматривают дела: 


5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых  компаний, государственных компаний, государственных корпораций и  связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их  созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями  их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 

Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от  того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли  спор или требование, юридические лица, индивидуальные  предприниматели или иные организации и граждане. 

Таким образом, правило специальной подведомственности -  независимо от субъектов спора распространяется на споры, вытекающие из  деятельности хозяйственных обществ. 

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в  арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если  на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную  регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если  участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в  арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством  или иными федеральными законами. 


В соответствии со статьей 29 АПК РФ, Арбитражные суды  рассматривают в порядке административного судопроизводства  возникающие из административных и иных публичных правоотношений  экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением  организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической  деятельности: 


5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных  правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к  компетенции арбитражного суда. 

Пунктом 1 статьи 197 АПК РФ предусмотрено, что дела об  оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  наделенных федеральным законом отдельными государственными или  иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие  публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных  приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по  общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. 

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента  государственной регистрации в качестве индивидуального  предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской  Федерации). 

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими  моментами отнесения того или иного дела к подведомственности  арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора  (экономический характер требования). 

В абзаце 5 пункта 13 постановления от 01.07.1996 Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  разъяснено, что с момента прекращения действия государственной  регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в  частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о 


государственной регистрации, аннулированием государственной  регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и  связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской  деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за  исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству  арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до  наступления приведенных обстоятельств. 

Как установлено судом, ФИО1 с 14.04.2016  не является индивидуальным предпринимателем, требование заявлено о  признании незаконными действий Государственного учреждения –  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно- Сахалинске и об отмене постановления о возбуждении исполнительного  производства Отдела судебных приставов по Анивскому району  Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской  области, таким образом, применительно к данному спору действуют общие  правила о подведомственности, установленные статьями 27, 29 АПК РФ

Из изложенного, с учетом приведенных выше норм следует, что  настоящее заявление об оспаривании действий и постановления, не  подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ  арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления, если исковое  заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в  арбитражном суде. 


Таким образом, суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1  АПК РФ, отказывает в принятии заявления Рытикова Александра  Андреевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного  фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске о признании  незаконными действий и Отделу судебных приставов по Анивскому  району Управления Федеральной службы судебных приставов по  Сахалинской области об отмене постановления о возбуждении  исполнительного производства о взыскании страховых взносов, пеней и  недоимок за период отбывания наказания и возмещении расходов по  оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 127.1, 184, 185, 188 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в принятии к производству заявления ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного  фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске о признании  незаконными действий и к Отделу судебных приставов по Анивскому  району Управления Федеральной службы судебных приставов по  Сахалинской области об отмене постановления о возбуждении  исполнительного производства о взыскании страховых взносов, пеней и  недоимок за период отбывания наказания и возмещении расходов по  оплате государственной пошлины. 

Возвратить ФИО1 заявление и  приложенные к нему документы. 

Согласно пункту 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации отказ в принятии искового заявления,  заявления препятствует повторному обращению в суд с такими 


заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же  основаниям. 

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в  месячный срок со дня его вынесения. 

Судья И.Н. Шестопал