Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 об утверждении лимита расходов за счет имущества должника, связанных с оплатой лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности,

при участии: конкурсного управляющего ФИО1, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

06.06.2016 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз» (далее – ООО «Восток Морнефтегаз», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.06.2016 заявление ИП ФИО2 принято.

20.06.2016 ООО «Восток Морнефтегаз» обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.07.2016 (резолютивная часть от 19.07.2016) заявленные требования ООО «Восток Морнефтегаз» признаны обоснованными, в отношении него как должника введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев – до 19.12.2016, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о и введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.08.2016 № 142.

Определением суда от 15.03.2017 (резолютивная часть от 09.03.2017) срок процедуры наблюдения и полномочий временного управляющего ФИО3 продлен на 3 месяца – до 09.06.2017.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.06.2017 (резолютивная часть от 29.05.2017) ООО «Восток Морнефтегаз» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев – до 29.11.2017. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО3.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.06.2017 № 107.

Определением суда от 16.07.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 27.11.2017 срок конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего ФИО1 продлен на 6 месяцев – до 29.05.2018, далее срок продлен до 26.11.2018.

25.09.2018 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Восток Морнефтегаз» ФИО1, в котором он просит утвердить лимит расходов за счет имущества должника, связанных с оплатой лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, и размер их оплаты в процедуре конкурсного производства, а именно:

1. На привлечение лиц для юридического сопровождения процедуры в размере 270 000 руб. ежемесячно. Всего 810 000 руб. на срок с 01.09.2018 до 29.11.2018.

Определением суда от 02.10.2018 заявление принято к производству, рассмотрение назначено на 24.10.2018, в судебном заседании объявлен перерыв до 25.10.2018

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал заявление об утверждении лимита по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав конкурсного управляющего, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, зависит от балансовой стоимости активов должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", п. 3 и 4 ст. 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании п. 6 ст. 20.7 указанного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном ст. 60 Закона о банкротстве.

Из вышеизложенных норм и разъяснений следует, что по достижении установленного п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве лимита расходов последующее привлечение арбитражным управляющим специалистов с условием оплаты их услуг за счет средств должника осуществляется исключительно на основании соответствующего определения арбитражного суда.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая специалистов, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, не допускать необоснованного привлечения, предусматривать оплату услуг по обоснованной цене, в числе прочего учитывать возможность оплаты услуг привлеченного лица за счет имущества должника.

Таким образом, вопрос об оплате за счет имущества должника услуг привлекаемых конкурсным управляющим специалистов, стоимость которых превышает общую сумму расходов на оплату услуг привлеченных лиц, входит в полномочия арбитражного суда, который выносит соответствующее определение только в случае доказанности арбитражным управляющим обоснованности привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг (п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве бремя доказывания обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг возложено на арбитражного управляющего.

Судом установлено, что согласно бухгалтерскому балансу ООО «Восток Морнефтегаз» на дату, предшествующую дате введения конкурсного производства, балансовая стоимость активов должника составляет 3 741 727 000 руб., а лимит на оплату услуг привлеченных специалистов в деле о банкротстве ООО «Восток Морнефтегаз» составляет 3 269 172 рублей. Лимит на оплату услуг привлеченных специалистов в деле о банкротстве ООО «Восток Морнефтегаз» исчерпан.

В соответствии с п.З ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности» размер оплаты услуг лиц, определенный в соответствии с настоящим пунктом, может быть превышен арбитражным управляющим в случае, если размер данного превышения покрывается размером страховой суммы сверх установленного пунктом 2 статьи 24.1 настоящего Федерального закона минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего. Конкурсный управляющий имеет договор дополнительного страхования. Страховая сумма 47 417 270,00 руб. со сроком действия до 29.11.2018г.

1. Конкурсный управляющий ходатайствует о необходимости привлечение лиц для юридического сопровождения процедуры, с оплатой в сумме 270 000 рублей ежемесячно, всего 810 000 рублей на срок с 01.09.2018 по 29.11.2018.

В качестве объема необходимых работ конкурсный управляющий указал следующее.

Для обеспечения законных прав и интересов должника в суде, оспаривания сделок, в том числе по договорам лизинга, взыскания дебиторской задолженности с учетом имеющегося объема арбитражных дел необходимо 3 единицы юристов.

Необходимо обеспечение выполнения следующих функций:

·Взыскание дебиторской задолженности (сбор первичных документов, подготовка претензий, исков, возражений на отзывы, участие в судебных заседаниях, обжалование судебных актов);

·Взыскание неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам, по которым контрагенты исполняли свои обязательства с просрочкой. (Выявление сделок по которым имеет смысл заявлять подобные требования, анализ договоров и первичной документации, направление претензий, исков, возражений на отзывы, участие в судебных заседаниях, обжалование судебных актов);

·Сопровождение и контроль исполнения судебных актов (получение исполнительных листов, подготовка и направление исполнительных документов в службу судебных приставов, банки, обжалование действий (бездействий) судебных приставов);

·Участие в качестве представителей должника в деле о банкротстве (анализ заявлений кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, подготовка отзывов (возражений) на требования кредиторов, ознакомления с материалами дела, участие в судебных заседаниях, обжалование судебных актов);

·Банкротство контрагентов-должников. (подготовка и подача заявлений о банкротстве должников, заявлений о включении в реестр кредиторов должников, участие в качестве представителей кредитора в суде в делах о банкротстве должников, на собраниях кредиторов, обжалование судебных актов, действий арбитражных управляющих);

·Работа по расторжению заключенных гражданско-правовых договоров. (Анализ действующих договоров, направление контрагентам уведомлений, соглашений о прекращении договорных отношений. Расторжение договоров в судебном порядке.)

На сегодняшний момент выявлены оспоримые сделки по расторжению договоров лизинга, в результате которых было возвращено лизинговое имущество без оплаты баланса встречных обязательств, на стороне лизингодателей возникло неосновательное обогащение в виде выкупной стоимости, уплаченной в составе лизинговых платежей.

В ответ на запрос конкурсного управляющего исх. №257 от 27.08.2018 о видах и объемах услуг:

1.Сопровождение процедуры взыскания задолженности с контрагентов-должников (45 должников).

2. Сопровождение процедуры взыскания задолженности с бывших работников, получивших денежные средства авансом под отчет и на командировочные расходы (13 человек).

3. Сопровождение процедур банкротства должников (16 должников в банкротстве).

4. Оспаривание подозрительных сделок в рамках дела о банкротстве (1 сделка).

5. Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должников лиц (3 иска в процессе рассмотрения).

6. Юридическое сопровождение взыскания неосновательного обогащения, связанного с расторжением договоров лизинга и изъятия имущества (7 исков в процессе рассмотрения, 1 иск необходимо подать).

7.Сопровождение процедуры исполнительного производства (на исполнении 25 исполнительных листов).

8.Консультирование по правовым вопросам, подготовка запросов, писем, уведомлений в государственные и иные органы, юридическим и физическим лицам, возникающим в процессе сопровождения процедур взыскания задолженности, оспаривания подозрительных сделок, ведения исполнительных производств.

9.Представление интересов Заказчика в судах общей юрисдикции, ароитражных и третейских судах всех инстанций на территории Российской Федерации по всем вышеуказанным спорам,

получены коммерческие предложения на юридическое сопровождение должника.

ИП ФИО4 представила коммерческое предложение с ценой 280 000 руб. ежемесячно. ООО «АСТАРТА» представило коммерческое предложение с ценой 300 000 руб. ежемесячно. ИП ФИО5 представил коммерческое предложение с ценой 270 000 руб. ежемесячно. Коммерческие предложения по юридическому обслуживанию Приложение №1.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что указанные в запросе конкурсного управляющего от 27.08.2018 услуги по 8 и 9 позиции (консультирование и представление интересов) непосредственно входит в оказание услуг по позициям с 1 по 7 и не могут оплачиваться отдельно. В рамках перерыва конкурсному управляющему предложено представить пояснения относительно того, каким образом определена стоимость по коммерческим предложениям, с учетом стоимости услуг по 8 и 9 позициям или без учета. 25.10.2018 в суд представлена информация ИП ФИО5, в которой буквально указано, что стоимость услуг в размере 270 000 рублей установлена с учетом полного объема услуг, указанных в пунктах 1 – 9 запроса конкурсного управляющего.

Таким образом, суд признает обоснованным привлечение в ходе конкурсного производства лиц для юридического сопровождения процедуры, с оплатой услуг в размере 630 000 рублей, за период с 01.09.2018 до 29.11.2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что конкурсным управляющим должником представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии необходимости несения расходов, а также документы, обосновывающие размер расходов, учитывая, что непривлечение специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего может повлечь негативные последствия для конкурсных кредиторов; принимая во внимание невозможность конкурсным управляющим, с учетом указанного объема, осуществлять заявленные для оплаты работы своими силами; доказанность разумности конкурсным управляющим размера оплаты услуг привлеченных лиц, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае ходатайство конкурсного управляющего об увеличении лимита расходов, связанных с оплатой лиц, привлекаемых для обеспечения своей деятельности, направлено на достижение целей процедуры банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем ходатайство конкурсного управляющего об установлении лимитов расходов, подлежит удовлетворению в части признанной судом обоснованной.

Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить частично.

Увеличить лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ООО «Восток Морнефтегаз» ФИО1 за период с 01.09.2018 до 29.11.2018 для обеспечения своей деятельности в ходе конкурсного производства за счет имущества должника, на сумму 630 000 рублей - на привлечение лиц для юридического сопровождения процедуры.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ю.А. Дремова