Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Сахалинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 26.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10707090/290716/0008695,

при участии:

от ИП ФИО1 – представитель не явился,

от Сахалинской таможни – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 26.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10707090/290716/0008695.

Предприниматель посредством сервиса «Мой Арбитр» 03.04.2017 представил заявление об отказе от требований и прекращении производства по делу, в связи с отменой оспариваемого решения в порядке ведомственного контроля.

От таможни поступило решение от 27.03.2017 № 10707000/270317/42-Р, которым оспариваемое решение признано не соответствующим требованиям права Евразийского союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено.

Предприниматель и таможня, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как установлено судом, после обращения предпринимателя с заявлением в суд, Сахалинской таможней принято решение, которым оспариваемое решение признано не соответствующим требованиям права Евразийского союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено.

Из материалов дела каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона или прав других лиц, судом не установлено, в связи с чем, суд принимает отказ истца от иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска, и отказ от иска принят судом.

Из материалов дела также следует, что при подаче заявления предприниматель согласно платежному поручению от 21.12.2016 № 201 уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб., которая в силу п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от заявления к Сахалинской таможне о признании незаконным решения от 26.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10707090/290716/0008695.

Производство по делу № А59-252/2017 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручениюот 21.12.2016 № 201. Заявителю выдать справку на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня его вынесения.

Судья А.И. Белоусов