Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический пр-т, 28, г. Южно-Сахалинск, 693000,
http://sakhalin.arbitr.ru,
Тел. 460-915, Факс 460-952
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении ходатайства

Дело А59-2542/2022 22 июля 2022 года г. Южно-Сахалинск

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Боярской О.Н., рассмотрев в рамках дела по заявлению исполняющего обязанности Сахалинского транспортного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Ирбис-Т» (ОГРН 1166501051056, ИНН 6501281089, адрес: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Курильская, д. 39, корпус А) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ходатайства общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Ирбис-Т» о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об объединении дел, о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства,

у с т а н о в и л :

исполняющий обязанности Сахалинского транспортного прокурора (далее – прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Ирбис-Т» (далее –

[A2] общество) к административной ответственности по частьи 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 7 июня 2022 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев данные ходатайства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Настоящее дело по формальным признакам относится к перечню споров, указанных в части 1 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении от 7 июня 2022 года о принятии заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим пра-вилам искового производства или по прави-

[A3] лам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

Таким образом, при наличии определенных обстоятельств суд вправе перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Согласно части 6 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, прото-

[A4] колирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

Таким образом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства производится без вызова сторон по доводам сторон и представленным в качестве их подтверждения доказательствам.

В тексте ходатайства общество не указало мотивы, по которым полагает, что дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Ссылка заявителя на необходимость всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела не образует оснований для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьим лицом является предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

[A5] Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки» обществом указано, что судебный акт о привлечении к административной ответственности может повлиять на права и обязанности сторон по заключенному договору.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенные обществом мотивы не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки».

Суд также не усматривает оснований для объединения дел А59-2540/2022 и А59-2542/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу части 5 статьи 130 АПК РФ об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

[A6] Таким образом, по смыслу положений статьи 130 АПК РФ, объединение в одно производство однородных дел является правом, а не обязанностью суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Сахалинской области помимо настоящего дела находится дело А59-2540/2022 по заявлению Сахалинского транспортного прокурора о привлечении ООО «ЧОО «Авангард- Юг» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив содержание заявлений по названным делам, суд установил, что в рамках настоящего дела и дела № А59-2540/2022 рассматриваются требования Сахалинской транспортной прокуратуры о привлечении двух самостоятельных юридических лиц к административной ответственности с самостоятельными основаниями для привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, объединение в одно производство дел суд считает нецелесообразным, так как в ходе рассмотрения самостоятельных требований оценке подлежат различные доказательства.

По мнению суда, совместное рассмотрение указанных дел затруднит разбирательство, усложнит и увеличит его объем. Наличие одного того же заявителя, участвующего в делах и привлечение к административной ответственности за правонарушения по одной и той же норме КоАП РФ, в рассматриваемом случае не является достаточным основанием для признания однородности дел.

[A7] Обществом не доказано, что существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В данном конкретном случае, по мнению суда, процессуальные права сторон на объективное разрешение споров, судебную защиту при рассмотрении споров в каждом отдельном деле нарушены не будут.

Суд также обращает внимание заявителя на то, что в силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований, установленных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, а также оснований для удовлетворения ходатайств общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Ирбис-Т» о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и об объединении дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Ирбис-Т» о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об объединении дел, о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства отказать.

Электронная подпись действительна.
Судья Данны е ЭП:У достоверя ющий цен тр Федера льное казн ачейство ФИО1

Дата 28.12.2021 19:17:07

Кому выдана ФИО1