Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яиным П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о замене обеспечительных мер, принятых определением от 08.04.2019, в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Славянский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 о взыскании убытков с бывшего руководителя должника – ФИО3 (ИНН <***>) в размере 55 371 135 рублей,

при участии:

конкурсного управляющего ФИО2;

от ФИО3 – представителя ФИО4 по доверенности от 12.03.2019;

представителя заявителя по делу о банкротстве ФИО1 – ФИО5 по доверенности от 05.04.2018;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Славянский» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 26 апреля 2018 года указанное заявление принято к производству.

Определением суда от 28 мая 2018 года (резолютивная часть определения от 21 мая 2018 года) в отношении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Славянский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Славянский» утверждена ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсанть» от 02.06.2018 № 95.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.11.2018 (резолютивная часть от 21.11.2018) ООО «Славянский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев – до 21.05.2018. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.12.2018 № 38030044350.

Впоследствии срок срк конкурсного производства в отношении ООО «Славянский» и полномочия конкурсного управляющего ФИО2 продлены до 21 ноября 2019 года.

25.03.2019 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании с бывшего руководителя ООО «Славянский» ФИО3 в конкурсную массу должника денежные средства в размере 55 371 135 (пятьдесят пять миллионов триста семьдесят тысяч сто тридцать пять) рублей.

Определением суда от 29.03.2019 заявление конкурсного управляющего ООО «Славянский» ФИО2назначено к рассмотрению в судебном заседании 29.04.2019, далее судебное разбирательство отложено на 29.05.2019, в судебном заседании объявлен перерыв до 05.06.2019, затем до 10.06.2019.

05.04.2019 в рамках обособленного спора о взыскании контролирующего должника лица убытков, конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 08.04.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета в пределах взыскиваемой суммы убытков в размере 55 371 135 рублей, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области осуществлять регистрационные действия, связанные с переходом права на долюФИО3 в уставном капитале: ООО "ЦЕНТР ЭСТЕТИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ АКТУЭЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с долей участия в размере 100% (номинальной стоимостью 10 000 рублей); ООО "Сахалин Девелопмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с долей участия в размере 100% (номинальной стоимостью 44 910 000 рублей); ООО "МАДАГАСКАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с долей участия в размере 100% (номинальной стоимостью 62 850 000 рублей); ООО "СПОРТЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с долей участия вразмере 100% (номинальной стоимостью 2 560 000 рублей); ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "САХАЛИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с долей участия в размере 50% (номинальной стоимостью 19 505 000 рублей); ООО "АВТОМИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с долей участия в размере 100% (номинальной стоимостью 53 141 000 рублей); ООО "БИЗНЕС ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с долей участия в размере 100%. (номинальной стоимостью 87 650 000 рублей).

29.05.2019 ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о замене принятых по определению Арбитражного суда Сахалинской области от 08.04.019 на другую меру в виде запрета в пределах взыскиваемой суммы убытков в размере 55 371 135 рублей, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области осуществлять регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на объект: Магазин - назначение: нежилое, этажность:3, в том числе подземных; площадью 4705,9 м2; кадастровый номер 65:01:0702002:2103; расположенный по адресу: г. Южно- Сахалинск, ул. Им. Космонавта Поповича, 65, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

В обоснование заявления указано, что обеспечительные меры принятые по определению арбитражного суда Сахалинской области от 08.04.2019г не смогут в полной мере обеспечить баланс интересов сторон защиты нарушенных прав кредиторов и должника. По мнению ФИО1, отмеченные общества ООО "ЦЕНТР ЭСТЕТИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ АКТУЭЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ООО "Сахалин Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ООО "МАДАГАСКАР” (ИНН <***>, ОГРН <***>); ООО "СПОРТЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>); ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" САХАЛИН" (ИНН <***>, ОГРН <***> ); ООО "АВТОМИР " (ИНН <***> , ОГРН <***>); ООО "БИЗНЕС ЦЕНТР " (ИНН <***>, ОГРН <***>) могут вывести имущество организаций, деятельность станет убыточной или брошенными компаниями (чтоб не отвечать по обязательствам учредителя ФИО3), что в последствии сделает невозможным исполнить принятое решение по заявлению конкурсного управляющего ООО «Славянский» о взыскании убытков с ФИО3

Определением суда от 31.05.2019 рассмотрение заявления назначено на 03.06.2019.

В судебном заседании представитель ФИО1 и конкурсный управляющий ФИО2 поддержали заявление, по доводам, изложенным в нем.

Представитель ФИО3 в целом возражала относительно принятых обеспечительных мер, однако полагала, что мера в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, является наиболее адекватной, нежели существующие меры, наложенные на принадлежащие ответчику доли в уставных капиталах обществ. По существу против замены обеспечительных мер не возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 95 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой. Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Исходя из смысла положений статьи 95 АПК РФ, замена одного вида обеспечения другим производится в случаях, когда ранее принятая обеспечительная мера по различным причинам не защищает права заявителя, не может гарантировать исполнение судебного акта в будущем либо не может предотвратить возможность причинения значительного ущерба заявителю, а также в случаях, если изменились обстоятельства, при которых действующие обеспечительные меры принимались.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Исходя из доводов заявителя о возможном выводе активов обществ, где ФИО3 является 100% участником, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств реальной стоимости долей, принадлежащих ФИО3 в уставных капиталах обществ, на которые определением от 08.04.2019 приняты обеспечительные меры, суд считает, что в данном конкретном случае наложение ограничений в отношении объекта недвижимости, собственником которого является ответчик, в большей степени гарантирует исполнение судебного акта в будущем, нежели сохранение первоначальных мер.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении рассматриваемого объекта, не препятствует ФИО3 осуществлять предпринимательскую деятельность, не влечет за собой запрета на владение и использование объекта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что замена обеспечительных мер в рассматриваемом случае не нарушает права и законные интересы участников по делу о банкротстве ООО «Славянский», в том числе ФИО3, представитель которого в судебном заседании против замены принятых мер на испрашиваемую обеспечительную меру не возражал, напротив, полагал целесообразным применение именно такой меры.

Препятствий к удовлетворению заявления ФИО1 о замене обеспечительных мер, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 32, 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст. ст. 95, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОП Р Е Д Е Л И Л :

Заменить принятые определением Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-2629/2018 от 08.04.2019 обеспечительные меры в виде запрета в пределах взыскиваемой суммы убытков в размере 55 371 135 рублей, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области осуществлять регистрационные действия, связанные с переходом права на долю ФИО3 в уставном капитале: ООО "ЦЕНТР ЭСТЕТИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ АКТУЭЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с долей участия в размере 100% (номинальной стоимостью 10 000 рублей); ООО "Сахалин Девелопмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с долей участия в размере 100% (номинальной стоимостью 44 910 000 рублей); ООО "МАДАГАСКАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с долей участия в размере 100% (номинальной стоимостью 62 850 000 рублей); ООО "СПОРТЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с долей участия вразмере 100% (номинальной стоимостью 2 560 000 рублей); ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "САХАЛИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с долей участия в размере 50% (номинальной стоимостью 19 505 000 рублей); ООО "АВТОМИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с долей участия в размере 100% (номинальной стоимостью 53 141 000 рублей); ООО "БИЗНЕС ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с долей участия в размере 100%. (номинальной стоимостью 87 650 000 рублей) на обеспечительную меру в виде запрета в пределах взыскиваемой суммы убытков в размере 55 371 135 рублей, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области осуществлять регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на объект: Магазин - назначение: нежилое, этажность:3, в том числе подземных 1; площадью 4705,9 м2; кадастровый номер 65:01:0702002:2103; расположенный по адресу: г. Южно- Сахалинск, ул. Им. Космонавта Поповича, 65, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ю.А. Караман