Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чертовым Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских Аэропортов (Аэродромов)» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Казенному предприятию Сахалинской области «Аэропорты Курильский островов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 161 402 798,59 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 606 164,61 рубль,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 385-д от

от ответчика: ФИО2 по доверенности №

от третьего лица Министерство финансов Сахалинской области

ФИО3 по доверенности от 26.01.2017

от третьего лица Министерство транспорта и дорожного хозяйства

Сахалинской области ФИО4 по доверенности от

от третьего лица Министерство имущественных и земельных

отношений Сахалинской области – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских Аэропортов» (Аэродромов)» (далее –

Истец, ФГУП «АГА(А)») обратилось в суд с иском к Казенному предприятию Сахалинской области «Аэропорты Курильских островов» (далее Ответчик, КП «Аэропорты Курильских островов») о взыскании сумм неосновательного обогащения за пользование федеральным имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

В обоснование иска указано, что ответчик пользуется без каких-либо договорных отношений федеральным имуществом – объектами недвижимого и движимого имущества, расположенным на территории аэропорта Итуруп, принадлежащими истцу на праве хозяйственного ведения. Данное имущество используется ответчиком для достижения своей аэропортовой деятельности без надлежаще оформленных документов, что установлено решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № 59-5694/2016. Указали, что ответчиком их предложение о заключении договора аренды принято не было, арендную плату последний не уплачивал, и с учетом оценки стоимости арендной платы за период с момента возникновения прав у истца на данные объекты (в отношении недвижимого имущества – с даты регистрации права хозяйственного ведения, в отношении недвижимого – с даты ввода объектов в эксплуатацию) по 20.04.2017 г. ими определен размер неосновательного обогащения истца в виде невыплаченной им арендной платы за пользование этим имуществом, который и заявляется ими ко взысканию.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором он с требованиями не соглашается, указал, что данным имуществом пользуется на основании правовых актов, поскольку строительство аэропорта Ясный (о.Итуруп Курильского района) производилось в соответствии с федеральной целевой программой «Строительство аэропорта Итуруп, о.Итуруп, Сахалинская область», государственным заказчиком которого являлось Федерального агентство воздушного транспорта, а истец – заказчиком-застройщиком. На основании разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от08.09.2014 г. и разрешению на ввод объектов в эксплуатацию от 19.12.2014 г. аэропорт Ясный (Итуруп) был введен в эксплуатацию в сентябре 2014 года, и в целях организации работ по вводу в эксплуатацию данного аэропорта и осуществлению производственной деятельности по аэропортовому обслуживанию воздушных судов, пассажиров и груза в аэропорту Распоряжением Правительства Сахалинской области от 28.05.2014 г. был создан филиал КП «Аэропорты Курильских островов» - Аэропорт «Итуруп».

В целях организации работы аэропорты им было передано спорное имущество по договору совместной эксплуатации объектов аэропорта Итуруп от 28.09.2014 г. № 09, заключенным между ними и истцом на безвозмездной основе, до реализации положений Указа Президента № 881

и распоряжения № 2584-р на основании решения, принятого на совещании под председательством руководителя Росавиации. При этом Указом Президента РФ от 04.12.2013 г. № 881 было поручено Правительству РФ в 3-х месячный срок обеспечить передачу в собственность Сахалинской области имущества послед завершения строительства аэропорта и осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты, входящие в состав его имущественного комплекса.

Указали, что они неоднократно обращались в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области как к своему учредителю по вопросу заключения договора аренды движимого имущества аэропорта Итуруп, вели переписку с истцом о невозможности заключения данного договора и предлагали ускорить процесс передачи объектов имущественного комплекса аэропорта в государственную собственность Сахалинской области, однако в государственную собственность Сахалинской области данное имущество было передано только распоряжением Правительства РФ от 22.03.2017 г. № 515-р.

Полагают, что именно действия (бездействие) истца повлекло столь длительное оформление государственной регистрации права собственности данного имущества за Российской Федерации (в 2016 году, тогда как объекты введены в эксплуатацию в 2014 году), и передачу этого имущества в собственность Сахалинской области, в связи с чем оснований для признания наличия неосновательного обогащения не имеется.

Отметили, что заключение договора аренды движимого имущества, входящего в имущественный комплекс аэропорта Ясный, привело бы к увеличению тарифов, сборов за аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту, которые в свою очередь, подлежат государственному регулированию и утверждаются региональной энергетической комиссией. Увеличение тарифов, сборов привело бы также к увеличению расходов областного бюджета, так как предприятие получает субсидии в виде разницы между экономически обоснованными тарифами и фактическими тарифами в целях возмещения недополученных доходов.

Определением суда от 31.07.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Сахалинской области, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области, Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, завершена подготовка по делу и дело назначено к рассмотрению по существу спора на 24.08.2017 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что решение о передачи им данного имущества в пользование до перехода права собственности на него Сахалинской области на безвозмездной основе было принято учредителем истца – Росавиацией РФ, и на основании данного решения учредителя истца и был заключен договор совместной эксплуатации объектов аэропорта Итуруп от 28.09.2014 г. № 09. В связи с этим расходы на арендную плату не включались в расходы предприятия и не отражались при формировании тарифов на услуги предприятия, а также для получения субсидий из областного бюджета, тогда как расходы предприятия значительные, превышают доходы, и ежегодно из областного бюджета ими получаются субсидии на возмещение данных расходов в размере суммы расходов, превышающей над доходами. Обогащения с их стороны никакого не имелось, а были понесены только значительные расходы на содержание данного имущества.

Представители третьих лиц ФИО5 и Минтранса Сахалинской области в судебном заседании поддержали доводы ответчика, указали, что истец обязан был принять меры по передачи данного имущества в собственность Сахалинской области в трехмесячный срок, что им сделано не было, в связи с чем передача состоялась значительно позже, в том числе по вине истца, передав при этом данное имущество в пользование истца на безвозмездной основе. Указали, что данное имущество является неотъемлемым от аэропорта, тогда как данный объект является значимым для Сахалинской области и его эксплуатация без этого имущества не возможна, в связи с чем и было принято решение о безвозмездном пользовании этим имуществом до момента передачи его в собственность Сахалинской области.

Представитель ФИО5 представил в судебном заседании письменный отзыв на иск.

Представитель Минтранса Сахалинской области заявил ходатайство об обязании истца представить им копию отчета оценки размера сумм неосновательного обогащения, пояснил, что сведения о суммах и их обоснование, заложенные в тарифы ответчика, необходимо направить судебный запрос в РЭК Сахалинской области.

Третье лицо МИЗО Сахалинской области своего представителя в суд не направил, извещен надлежаще, письменный отзыв не представил.

На основании ст.51 АПК РФ суд признает необходимым привлечь к участию в деле Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация).

Также с учетом пояснений сторон, суд признает обоснованным ходатайство третьего лица Минтранса Сахалинской области об истребовании от РЭК Сахалинской области сведений о размерах и

основаниях расходов ответчика на аренду, заложенные в тарифы, утвержденные РЭК.

С учетом данных обстоятельств, суд находит необходимым отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Руководствуясь ст. 158, 159, 184-186 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить судебное разбирательство, назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на «21» сентября 2017 года в

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>).

Сторонам: направить третьему лицу копии иска, отзывов на исковые требования с представлением в суд доказательств направления;

Истцу: представить в материалы дела Устав, направить третьему лицу Министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области копию отчета № 16 БИ 102 РО об оценке рыночной стоимости объектов федерального имущества аэропорта Итуруп;

Третьему лицу Росавиация: представить письменный отзыв по исковым требованиям с отражением сведений о наличии (отсутствии) намерений на передачу имущества, расположенного в аэропорту Итуруп, ответчику на платной основе, и при наличии таких намерений – сведения о том, каким образом этот вопрос решался.

Истребовать от РЭК Сахалинской области: сведения о размере сумм арендной платы, включенных в тарифы (сборы) на услуги в аэропорту «Итуруп», оказываемые КП СО «Аэропорты Курильских островов», утвержденные приказом РЭК от 23.12.2014 № 52.

Лица, участвующие в деле, вправе представить иные имеющиеся у них документы-доказательства, относящиеся к спорным отношениям, в обоснование своих требований и возражений.

Сторонам в судебном заседании необходимо иметь подлинники всех документов, приобщенных и приобщаемых к материалам дела, для их обозрения судом. Одновременно разъясняется, что все документы, представляемые в суд в копиях, должны быть заверены надлежащим образом.

Информацию о движении дела участники процесса могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:

http://info@sakhalin.arbitr.ru/ и на информационном киоске, установленном
в здании Арбитражного суда Сахалинской области.

Судья С.В. Кучкина